Дело № 2-9930/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 27 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошковой М. А. к Администрации г.Вологды, закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в июне 1993 года в связи с трудовыми отношениями на ЗАО «ВПЗ», ей, с учетом несовершеннолетнего сына Л., была предоставлена комната <адрес>. Регистрация по указанному адресу была оформлена 22.06.1993 года. На предприятии ответчика истица проработала более 16 лет. Здание общежития по <адрес> было построено еще при СССР в 70-х годах на государственные деньги, и изначально находились в оперативном управлении государственного предприятия ГПЗ-23. В дальнейшем на базе ГПЗ-23 приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06.04.1988 года № 213 создано Производственное объединение ГПЗ-23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ-23. 14.03.1991 года принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды № от 14.03.1991 года было передано в пользование, в том числе и общежитие, находящееся по адресу: <адрес>. Администрацией города Вологды 29.09.1993 года была произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Администрацией г.Вологды 28.06.1994 года было зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества от предшественника. Право собственности на здание, находящееся в <адрес> зарегистрировано за ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № от 23.09.1993 года. Здание по адресу: <адрес> подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № к Постановлению ВС РФ № от 27.12.1991 года. Таким образом, сделка приватизации государственного предприятия ГПЗ-23 в части внесения в уставный капитал ЗАО «ВПЗ» здания по <адрес> – является ничтожной на основании ст.168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации. Просит суд признать за Лошковой М.А. право собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Юшков В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» по доверенности Дурасов Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Вологды не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Л. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что с 09.04.1993 года по настоящее время истица и ее сын Л. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета, справкой от 13.10.2011 года, выданной паспортистом ЗАО «ВПЗ». Указанное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями на ЗАО «ВПЗ».

Общежитие по адресу: <адрес> было построено в 1972 году и передано на баланс 23 Государственного подшипникового завода. В дальнейшем на базе 23 ГПЗ приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06 апреля 1988 года № 213 создано Производственное объединение ГПЗ – 23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ 23. 14.03.1991 года принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды № от 14.03.1991 года было передано в пользование АП ПО 23 – ПЗ, в том числе и общежитие по <адрес>. Администрацией г. Вологды 29.09.1993 года произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Администрацией г. Вологды 28.06.1994 года зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества от предшественника.

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области следует, что запись о праве собственности ЗАО «ВПЗ» на пятиэтажное кирпичное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> погашена 28.04.2011 года на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 20.04.2010 года, дело №. На 24.10.2011 года в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 ода № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданина на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указанного закона.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ – 23 в 1993 году, дом, в котором проживает истица, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

При этом, суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ссылка ответчика на необходимость применения при рассмотрении дела срока исковой давности несостоятельна, поскольку спорные правоотношения являются длящимися, на требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации исковая давность распространяться не может. Реализация права на приватизацию зависит от волеизъявления гражданина, который вправе обратиться с соответствующей просьбой в течение срока, установленного законодателем для приватизации жилых помещений. При этом, необходимо учитывать, что приватизация жилых помещений, расположенных в общежитиях, стала возможной только с 01.03.2005 года с принятием ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

Таким образом, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Отсутствие договора социального найма, решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав истицы на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ранее правом на приватизацию Лошкова М.А. не воспользовалась. Кроме комнаты в общежитии, которую она занимает, других жилых помещений, ни по договору социального найма, ни на праве собственности не имеет.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая, что сын истицы Л. 19.10.2011 года нотариально оформил свое согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на имя Лошковой М.А., отказался от права на приватизацию указанной комнаты, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Лошковой М. А. право собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года.