Дело № 2-7168/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патюкова А. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Пеньковой Е. В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 21 апреля 2011 года, на <адрес> был поврежден, принадлежащий Патюкову А.Л. автомобиль С государственный номер №, виновником данного ДТП была признана Пенькова Е.В.

Данный факт подтверждается документами ОБ ДПС ГИБДД, в отношении Пеньковой Е.В. было вынесено постановление, согласно которому Пенькова Е.В. нарушила пункт 8.4 ПДД, в результате чего допустила столкновение с автомобилем С государственный номер №.

Гражданская ответственность водителя Пеньковой Е.В. на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие».

Страховая компания ООО «СК «Согласие» возместила истцу ущерб в размере 84308 рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В связи с несогласием с суммой ущерба, было организовано повторное проведение экспертизы в соответствии с отчетом № величина ущерба автомобиля С государственный номер № составляет 112185 рублей 80 копеек, стоимость услуг эксперта составляет 1500 рублей, согласно отчета № величина утраты товарной стоимости автомобиля С государственный номер № составляет 25848 рублей 98 копеек, стоимость услуг эксперта составляет 1000 рублей.

В страховую компанию ООО «СК «Согласие» была направлена претензия о возмещении истцу не оплаченной суммы ущерба и УТС. В ответ страховая компания отказала в требованиях истцу, с данным отказом истец не согласен.

Просит взыскать с ответчиков сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 27877 рублей 80 копеек, утрату товарной стоимости в размере 25848 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, нотариальные услуги в размере 600 рублей, государственную пошлину в размере 1877 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца Патюкова А.Л. по доверенности Шоноров Н.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Серов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагает, что обязательства страховой компании исполнены.

Ответчик Пенькова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что страховое возмещение должна выплачивать истцу страховая компания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 21 апреля 2011 года, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля С государственный номер №, принадлежащим Патюкову А.Л. и автомобиля Ф государственный номер №, принадлежащим Пеньковой Е.В., под её управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пеньковой Е.В., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В результате ДТП автомобилю С государственный номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Пеньковой Е.В. при использовании транспортного средства Ф государственный номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

Произошедшее ДТП страховщиком было признано страховым случаем и Патюкову А.Л. выплачено страховое возмещение в размере 84308 рублей.

Согласно отчетам №, № от 26.04.2011 года об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства автомобиля С, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 112185 рублей 80 копеек, величина утраты товарной стоимости – 25848 рублей 98 копеек.

Определением Вологодского городского суда от 20 июля 2011 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) № от 04 октября 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля С государственный номер № с учетом износа деталей составляет 95582 рубля 48 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля - 25927 рублей 38 копеек.

При определении суммы страхового возмещения подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, и его компетенции у суда оснований не имеется.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельца.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из этого, следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило Патюкова А.Л. страховое возмещение в размере 84308 рублей, а лимит по ОСАГО составляет 120000 рублей, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 35692 рубля, с ответчика Пеньковой Е.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма в размере превышающем лимит, то есть 1509 рублей 86 копеек.

Также с ответчика Пеньковой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в размере 2200 рублей, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Указанные расходы подтверждаются договорами, кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчиков ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, с ответчика Пеньковой Е.В. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, указанные расходы подтверждаются договором от 26 мая 2011 года и кассовым чеком, имеющимися в материалах дела.

Также с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 600 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Вологодского городского суда от 20 июля 2011 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Заключение эксперта № от 04 октября 2011 года принято судом за основу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 4256 рублей.

При распределении между сторонами расходов по проведению судебной экспертизы суд учитывает, что исковые требования Патюкова А.Л. удовлетворены частично. Принимая во внимание взысканную в пользу истца сумму, в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере: с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» -3730 рублей 47 копеек, с ответчика Пеньковой Е.В. – 525 рублей 53 копейки, с истца509 рублей 44 копейки.

В остальной части иска истцу, следует отказать.

Руководствуясь статьями 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 98, 100, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Патюкова А. Л. сумму страхового возмещения в размере 35692 рубля, нотариальные расходы в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1348 рублей 76 копеек, всего 39640 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей 76 копеек.

Взыскать с Пеньковой Е. В. в пользу Патюкова А. Л. в счет возмещения ущерба 1509 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 5109 (пять тысяч сто девять) рублей 86 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) (<данные изъяты> расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы № от 04 октября 2011 года расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 3393 рубля (три тысячи триста девяносто три) рублей 62 копейки.

Взыскать с Пеньковой Е. В. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) <данные изъяты> расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы № от 04 октября 2011 года расходы за проведение судебной автотовароведческая экспертизы в размере 352 (триста пятьдесят два) рубля 93 копейки.

Взыскать с Патюкова А. Л. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) <данные изъяты> расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы № от 04 октября 2011 года расходы за проведение судебной автотовароведческая экспертизы в размере 509 (пятьсот девять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года