Дело № 2 – 4563/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Вологда 17 октября 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Казуниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенева И. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : 13 марта 2011 года в 12 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Л, государственный регистрационный знак №, под управлением собственниками автомобиля Д., и автомобиля Ф, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля Голенева И.В. Виновным в ДТП признан водитель Д., который управляя автомобилем Л при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль Ф. Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 15.03.2011 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобиль Ф, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, Голеневу И.В. причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Д. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», в связи с чем страховая компания признала указанный случай страховым и выплатила Голеневу И.В. страховое возмещение в размере 9116 рублей (л.д. 10). Не согласившись с суммой ущерба Голеневым И.В. произведена независимая оценка, согласно экспертного заключения ИП Н. № от 05.04.2011 об определении стоимости материального ущерба и дополнительной УТС, стоимость устранкения дефектов АМТС с учетом износа составляет 63057 рублей 47 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля – 15293 рубля. Голенев И.В. обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 53941 рубль 47 копеек, УТС – 15293 рубля, 3000 рублей – расходы на оплату работ по оценке ремонта и оценке УТС, 7000 рублей – расходы на представителя, 600 рублей – расходы по оформление доверенности, 2368 рублей – расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Митрофанов К.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее исковые требования не признавали по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.29-33). Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Голенева И.В. законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течении действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяет размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывая износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Для устранения противоречий, судом по ходатайству представителя истца назначена и проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ В № от 22.06.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 59579 рублей 92 копейки. При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта № от 22.06.2011 ГУ В, поскольку указанное заключение является обоснованным и составленным исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на восстановительный ремонт автомобиля 50463 рубля 92 копейки из расчета: 59579,92 (материальный ущерб согласно заключению ГУ В) – 9116 (сумма выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения); в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию 15293 рубля (согласно экспертного заключения ИП Н. № от 05.04.2011). Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема работы, проделанного представителем, одного судебного заседания, проведенного с его участием, суд удовлетворяет их в разумных и справедливых пределах в размере 4 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате расчета УТС в размере 1 500 рублей (л.д.19), расходы по определению материального ущерба в размере 1417 рублей 28 копеек (пропорционально), поскольку данные результаты истцу были необходимы для расчета цены иска и оплаты госпошлины - в силу ст. 132 ГПК при подаче иска истец обязан документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям и стоимость нотариальных услуг по оформлению доверенности. Принимая во внимание, что расходы по проведению автотовароведческой экспертизы оплачены истцом, требования истца удовлетворены, расходы по проведению экспертизы в размере 4256 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голенева И. В. в возмещение расходов на восстановительный ремонт автомобиля – 50463 рубля 92 копейки, в возмещение утраты товарной стоимости – 15293 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 600 рублей, расходы по оплате расчета УТС - 1 500 рублей, расходы по определению материального ущерба - 1417 рублей 28 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы – 4256 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2172 рубля 71 копейка, всего взыскать 79702 (семьдесят девять тысяч семьсот два) рубля 91 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований Голеневу И. В. – отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок. Ответчик, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Судья Н.С. Прокошева Мотивированное заочное решение изготовлено 21 октября 2011 года