Дело № 2 - 97/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «17» октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Л.K. Молоковой,

при секретаре И.Н. Оленевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мурадяну А. М., Яшину В. В., Меграбяну А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «У», Мурадяну A.M., Яшину В.В., мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от 01 апреля 2009 года ОАО «Банк Москвы» предоставил ООО «У» кредит в сумме 10000000 рублей на цели пополнения оборотных средств, сроком возврата 01 апреля 2010 года. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком, указанным в пункте 6.1. кредитного договора. Перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика в сумме 10000000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от 07 апреля 2009 года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются поручительство Мурадян A.M. и Яшина В.В. (пункты 9.1.4 и 9.1.5. кредитного договора). Кроме того, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитором с Яшиным В.В. был заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) от 01 апреля 2009 года. Предметом залога по договору залога, заключенному ОАО «Банк Москвы» с Яшиным В.В., является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения, общей площадью 6533 кв.м., адрес объекта: Вологодская область, г. Вологда, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, с кадастровым номером: №. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств по кредитному договору (пункт 8.1 договора залога).

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения. Последний платеж был произведен 27 июля 2009 года. По истечении указанной даты ни одного платежа произведено не было.

Просит взыскать с ООО «У», Мурадяна A.M. и Яшина В.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2009 года в размере 14531852 рубля 21 копейка, в том числе: сумма просроченного основного долга - 9872190 рублей 19 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом с 01.04.2009 по 07.06.2010 - 5612633 рубля 91 копейка, сумма пени за просрочку уплаты основного долга с 04.07.2009 по 07.06.2010 - 1722431 рубль 61 копейка, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 01.08.2009 по 07.06.2010 - 391715 рублей 99 копеек. Взыскать с ООО «У», Мурадяна A.M. и Яшина В.В. солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 64 000 рублей. В целях удовлетворения требований банка по кредитному договору № от 01 апреля 2009 года обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения, общей площадью 6533 кв.м., адрес объекта: Вологодская область, г. Вологда, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, с кадастровым номером: №, переданный ОАО «Банк Москвы» в залог по договору об ипотеке (залог недвижимости) от 01.04.2009, заключенному ОАО «Банк Москвы» с Яшиным В.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости 7500000 рублей.

В судебном заседании 19.05.2011 по ходатайству представителя истца по доверенности Кузнецова В.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Меграбян А.Н.

Определением Вологодского городского суда от 17.10.2011 производство по делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ООО «У» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Кузнецов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Мурадян A.M., Яшин В.В., Меграбян А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 01 апреля 2009 года ОАО «Банк Москвы» предоставил ООО «У» кредит в сумме 10000000 рублей на цели пополнения оборотных средств, сроком возврата 01 апреля 2010 года. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком, указанным в пункте 6.1. кредитного договора. Перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика в сумме 10000000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от 07 апреля 2009 года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются поручительство Мурадяна A.M. и Яшина В.В. (пункты 9.1.4 и 9.1.5. кредитного договора).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору 01.04.2009 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Меграбяном А.Н. заключен договор поручительства №.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров поручительства № от 01.04.2009, № от 01.04.2009, № от 01.04.2009 поручители несут солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика по кредитному договору.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитором с Яшиным В.В. был заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) от 01 апреля 2009 года. Предметом залога по договору залога, заключенному ОАО «Банк Москвы» с Яшиным В.В., является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения, общей площадью 6533 кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, с кадастровым номером: №. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств по кредитному договору (пункт 8.1 договора залога).

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения. Как было установлено в судебном заседании, последний платеж был произведен 13 октября 2009 года. По истечении указанной даты ни одного платежа произведено не было.

Из условий кредитного договора следует, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользование кредитом), Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты погашения Заемщиком просроченной задолженности (пункт 8.2 кредитного договора).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

На основании п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора, Вологодским филиалом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 09.04.2010 заемщику направлялось требование № о досрочном возврате кредита, однако, задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка в течение 5 дней с момента получения указанного требования исполнить обязательства Заемщика по кредитному договору. Указанные требования были направлено поручителям 23.04.2010. Однако, обязательства до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно прилагаемому расчету на 07.06.2010 общая задолженность ООО «У» по кредитному договору составляет 14531852 рубля 21 копейка, в том числе: сумма просроченного основного долга - 9872190 рублей 19 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом с 01.04.2009 по 07.06.2010 - 5612633 рубля 91 копейка, сумма пени за просрочку уплаты основного долга с 04.07.2009 по 07.06.2010 - 1722431 рубль 61 копейка, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 01.08.2009 по 07.06.2010 - 391715 рублей 99 копеек. Представленный истцом расчет принят судом как верный, контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиками обязательств, компенсационную природу неустойки, ее размер, полагает возможным снизить сумму пени за просрочку уплаты основного долга с 04.07.2009 по 07.06.2010 до 350000 рублей, сумму пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 01.08.2009 по 07.06.2010 до 40000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2009 года: сумма просроченного основного долга - 9872190 рублей 19 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом с 01.04.2009 по 07.06.2010 - 5612633 рубля 91 копейка, сумма пени за просрочку уплаты основного долга с 04.07.2009 по 07.06.2010 - 350000 рублей, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 01.08.2009 по 07.06.2010 - 40000 рублей.

В судебном заседании 07.06.2011 ответчик Меграбян А.Н. заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, мотивируя тем, что договор поручительства № от 01.04.2009 не подписывал.

Определением Вологодского городского суда от 07.06.2011 по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

29.06.2011 в Вологодский городской суд поступило ходатайство ГУ ВЛСЭ Минюста России (г.Вологда) № от 23.06.2011 о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, в связи с чем определением Вологодского городского суда от 28.09.2011 производство по делу было возобновлено. Однако, в судебное заседание, назначенное на 28.09.2011 в 15 часов 00 минут, Меграбян А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени, месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем ГУ ВЛСЭ Минюста России (г.Вологда) не были предоставлены дополнительные материалы, необходимые для дачи заключения.

В соответствии с п.З ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд признает факт заключения 01.04.2009 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Меграбяном А.Н. договора поручительства № установленным.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить изыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.

В силу ст.54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Яшину В.В. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 6533 кв.м., адрес объекта: Вологодская область, г. Вологда, в западной части кадастрового квартала, с кадастровым номером №, переданный АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в залог по договору об ипотеке (залог недвижимости) от 01.04.2009, заключенному АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с Яшиным В.В., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Определением Вологодского городского суда от 28.12.2010 по делу назначалась товароведческая экспертиза. В соответствии с отчетом ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 6533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в западной части кадастрового квартала, по состоянию на 04.04.2011 составляет 15845000 рублей, стоимость земельного участка НДС не облагается.

Суд считает установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации №, поскольку иной оценки заложенного недвижимого имущества суду не представлено, заключение выполнено экспертами, имеющими лицензию на право осуществления оценочной деятельности,

предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 64000 рублей, в равных долях.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Вологодского городского суда от 28 декабря 2010 года по делу была назначена товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного земельного участка, проведение которой поручено экспертам ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации», расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «У», которое в настоящее время признано несостоятельным (банкротом). Доказательств оплаты услуг, оказанных ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации», суду не представлено. Отчет № принят судом за основу при вынесении решения по делу. Согласно прилагаемому к заключению счету стоимость проведения данной экспертизы составила 19599 рублей. Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчиков в пользу ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» в равных долях.

Руководствуясь ст.309, 310, 322, 330, 333, 334, 348, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мурадяна А. М., Яшина В. В., Меграбяна А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2009 года: сумма просроченного основного долга - 9872190 рублей 19 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом с 01.04.2009 по 07.06.2010 - 5612633 рубля 91 копейка, сумма пени за просрочку уплаты основного долга с 04.07.2009 по 07.06.2010 - 350000 рублей, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 01.08.2009 по 07.06.2010 - 40000 рублей, всего 15874824 (пятнадцать миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Яшину В. В. - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения, общей площадью 6533 кв.м., адрес объекта: Вологодская область, г. Вологда, в западной части кадастрового квартала, с кадастровым номером №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 15845000 (пятнадцать миллионов восемьсот сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Мурадяна А. М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21333 (двадцать одна тысяча триста тридцать три) рубля 34 копейки.

Взыскать с Яшина В. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21333 (двадцать одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с Меграбяна А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21333 (двадцать одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) - отказать.

Взыскать с Мурадяна А. М. в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский центр правовой информатизации» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 6533 (шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Взыскать с Яшина В. В. в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский центр правовой информатизации» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 6533 (шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Взыскать с Меграбяна А.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский центр правовой информатизации» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 6533 (шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.K. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2011