Дело № 2-8739/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Вологда | « | 12 | » | октября | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Давыдченковой Ю.С.,
представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента развития муниципальных образований Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,
У С Т А Н О В И Л :
Департамент развития муниципальных образований Вологодской области (Далее, Департамент) обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора, мотивируя тем, что в производстве отдела по г. Вологде Управления ФССП РФ по Вологодской области находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании решения Вологодского городского суда от 30 марта 2011 года, которым Департамент обязан предоставить взыскателю Л. жилое помещение. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2011 года взыскан исполнительский сбор с Департамента в размере 5000 руб.. Заявитель не согласен с данным постановлением по следующим основаниям. 05 июля 2011 года Департамент направил в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку в <адрес> строится жилой дом, окончание строительства определено на декабрь 2011 года. В указанном доме Л. планируется предоставить жилое помещение. Считает, что в указанный период до получения определения <данные изъяты> городского суда о рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки, судебный пристав не должен взыскивать с Департамента исполнительский сбор. Просит освободить Департамент от уплаты исполнительного сбора по постановлению судебного пристава.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении отказать.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> городского суда от 30 марта 2011 года Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязан предоставить Л. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма на состав семьи один человек не ниже установленных жилищным законодательством социальных норм. Решение суда вступило в законную силу.
Судом установлено, что 21 июня 2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> городским судом, возбуждено исполнительное производство №. Департамент постановление о возбуждении исполнительного производства получил 02 июля 2011 года, но в срок, установленный для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнено. Судебным приставом-исполнителем 11 июля 2011 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с Департамента в размере 5000 рублей, так как доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.
Согласно ч.1, 2 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч.3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Новый срок был установлен в постановлении 10 дней с момента получения постановления.
Суд, на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает, заявление Департамента не подлежит удовлетворению, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 июля 2011 года вынесено обоснованно и в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находившимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Доводы представителя заявителя о том, что 05 июля 2011 года Департамент направил в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и в указанный период до получения определения <данные изъяты> городского суда о рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки, судебный пристав не должен взыскивать с Департамента исполнительский сбор, несостоятельны, поскольку заявление Департамента о предоставлении отсрочки исполнения решения <данные изъяты> городского суда от 30 марта 2011 года подано было 12 июля 2011 года и поступило в <данные изъяты> городской суд только 14 июля 2011 года, а в УФССП по Вологодской области 15 июля 2011 года. Следовательно, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 11 июля 2011 года у судебного пристава-исполнителя имелись.
Руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении требований Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №, возбужденному 21 июня 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н.Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.