Дело № 2-9945/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Р. И. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в 1994 году поступил на службу в учреждении Т в должности <данные изъяты>. При поступлении на службу ни квартиру, ни комнату в общежитии не предоставляли. 06 декабря 1999 года по месту своей работы был поставлен в очередь как нуждающийся в улучшении жилищных условий. К этому времени семья состояла из четырёх человек: Попов Р.И., его жена Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дети М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Узнал о Приказе Министерства Юстиции РФ № 281 от 05 сентября 2006 года «Об утверждении инструкции о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство», в котором говорится о том, что может принять участие в долевом строительстве жилья, причём 50% от стоимости жилья будет оплачено из средств федерального бюджета, а при выслуге 10 календарных лет ещё 25% от стоимости жилья должны выплатить из местного бюджета, то есть должна оплатить организация, где работает - Управление ФСИН России по Вологодской области. Согласно этому Приказу написал мотивированный рапорт на имя начальника З подполковника внутренней службы Ш., но рапорту не был дан ход. Руководство объяснило своё решение тем, что у местного бюджета нет денег, так как не работает производство. В 2005 году перешёл на службу в ФК ЛПУ МБ-10 УФСИН РФ по ВО и с 2005 года пытался принять участие в программе долевого строительства согласно Приказу № 281. Жилищной комиссией учреждения признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку вместе с женой и детьми проживал в трёхкомнатной квартире, в которой также проживали отец жены Щ., мать жены Ж., сестра жены Д., племянник жены К. Никаких препятствий со стороны начальника учреждения в постановке на учёт не было. В 2006 и в 2007 годах неоднократно писал рапорт о том, что желает принять участие в программе долевого строительства жилья, но только 14 марта 2007 года состоялось заседание жилищной комиссии ФК ЛПУ МБ-10 по вопросу утверждения списка лиц, желающих получить безвозмездную финансовую помощь по Приказу № 281. Согласно решению комиссии признали нуждающимся в улучшении жилищных условий и подпадающим под действие Приказа. Комиссия ходатайствовала перед Управлением о выдаче гарантийного письма для заключения договора с застройщиком. Руководство УФСИН предложило заключить с ними договор на невыгодных условиях. Это выразилось в том, что истец должен был нотариально отказаться от 25% оплаты стоимости жилья, которые должны выделяться из средств организации - УФСИН. Только в этом случае УФСИН делает запрос в федеральный бюджет на финансирование данной программы. Деньги (50%) должны были перевести в два этапа, и только после того, как купит квартиру и зарегистрирует на себя право собственности в ГУЮ. В связи с тем, что у истца были стеснённые жилищные условия, так как фактически в одной квартире, на одной жилплощади уже длительное время проживали три разные семьи, всего 8 человек, кроме того, средств для того, чтобы самостоятельно купить жильё, не имел, очередь на бесплатное улучшение жилищных условий и получение жилья не подошла, организация в тот период не строила жилья, был вынужден согласиться на предложенные работодателем условия заключения договора. Пришлось нотариально отказаться от помощи в финансировании 25% стоимости жилья со стороны УФСИН и обратиться к своим знакомым, а затем в Ф и в «Р», чтобы взять кредиты, поскольку суммы, нужной для покупки жилья, не было. 5 июня 2008 года заявление на имя председателя жилищной комиссии УФСИН П. об отказе от выплат внебюджетных средств в размере 25% было зарегистрировано нотариусом Ермаковой О.Г. 30 мая 2008 года взял в долг у Г. 240000 рублей и у Ч. 200000 рублей, а 09 июня 2008 года взял деньги в долг у В. в сумме 50000 рублей, о чём написал расписки. 11 июня 2008 года заключил кредитный договор номер № с «Р», согласно которому Банк предоставляет кредит в сумме 150000 рублей под 14 % годовых с ежемесячной выплатой долга в сумме 10743 рубля на срок 18 месяцев. 17 июня 2008 года заключил кредитный договор № со Ф, согласно которому Ф предоставляет кредит «Ипотечный» в сумме 1000000 рублей с ежемесячной выплатой основного долга в сумме 3146 рублей 85 копеек, первоначально под 12,5 % годовых, а с 23 марта 2009 года процентная ставка была снижена до 11,5%.

23 мая 2008 года, 30 мая 2008 года, 11 июня 2008 года, 02 июля 2008 года перечислил застройщику денежные средства в сумме 285000 рублей, 340000 рублей, 254500 рублей, 1000000 рублей, а всего 1879500 рублей.

30 мая 2008 года с застройщиком ООО «Х» был заключён договор № на участие в долевом строительство жилья. 11 июля 2008 года подписано дополнительное соглашение. 11 июня 2008 года был заключен предварительный договор.

1 июля 2008 года и 1 ноября 2008 года УФСИН РФ перечислило денежные средства в сумме 467500 рублей и 554900 рублей соответственно в счёт оказания безвозмездной финансовой помощи на первоначальный паевой взнос по оплате жилья согласно Приказу Министерства Юстиции РФ № 281 от 05 сентября 2006 года, и перевода этих сумм застройщику.

19 января 2009 года был подписан акт приёма-передачи жилья, а 12 марта 2009 года получил Свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службой по Вологодской области, согласно которому зарегистрировал свое право собственности на квартиру общей площадью 61,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Считает, что права истца были нарушены тем, что, участвуя в программе по улучшению жилищных условий, в связи с трудными жилищными условиями, отсутствием собственных денежных средств был вынужден в нарушение Приказа № 281 отказаться от 25% финансирования жилья со стороны работодателя и, таким образом, заключить договор на крайне невыгодных условиях. Действительная воля истца была искажена. Ответчик воспользовался тяжелыми для истца обстоятельствами.

Согласно Приказу Министерства регионального развития РФ от 18 сентября 2008 года № 168 «О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам РФ на третий квартал 2008 года» в третьем квартале 2008 года 1 кв.м жилой площади в городе Вологда стоил 28400 рублей. На одного человека полагается 18 кв.м. Значит, на его семью из 4 человек приходится 72 кв.м. Федеральный бюджет должен был оплачивать 50% от 72 кв.м, то есть 36 кв.м, а местный бюджет (работодатель) должен оплачивать 25% от 72 кв.м, то есть 18 кв.м. Таким образом, УФСИН должно оплатить 18 кв.м. по 28400 рублей за 1 кв.м, что составляет 511200 рублей. Кроме того, за прошедший с момента взятия кредита период на сумму, которую брал в кредит в Ф, начислялись проценты, составляющие 176364 рубля.

Для составления искового заявления был вынужден обратиться к адвокату, заплатив за оказанные юридические услуги 10000 рублей.

Просит суд признать недействительной (кабальной) сделку, а именно-нотариальное удостоверение заявления от 05 июня 2008 года на имя председателя жилищной комиссии Управления ФСИН П. об отказе от выплат внебюджетных средств в размере 25%, которое зарегистрировано нотариусом Ермаковой О.Г., как сделку, совершенную при стечении и под влиянием тяжёлых обстоятельств, а также на крайне невыгодных для него условиях, когда другая сторона (ответчик) вынудила его совершить эту сделку; взыскать с ответчика 687564 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего 697564 рубля.

В судебном заседании 18.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Ермакова О.Г., ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области.

Истец, его представитель по ордеру Харионовская Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец пояснил, что, работая в системе УФСИН, неоднократно обращался с рапортом о предоставлении денежных средств по приказу № 281, в выделении денежных средств отказывали. В 2008 году согласились выделить денежные средства, но при условии отказа от 25 %, был вынужден отказаться, т.к. жилищные условия были плохими. С семьей проживали в квартире, в которой также проживали родители жены и сестра жены. Также пояснил, что считал, что денежные средства будут выплачены при увольнении с работы, после окончания службы. Кроме того, пояснил, что нотариус при заверении заявления задавала вопрос, добровольно ли отказываемся, пояснили, что добровольно. Ранее не обращался с иском, т.к. на работе сказали, что в случае обращения про карьеру забудь. Кто сказал, пояснить не может, но дали это понять. Также пояснил, что личных денежных средств на оплату приобретаемого жилья никогда не было, имел возможность оплатить только за счет заемных денежных средств.

Представитель истца пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исчисляется с момента увольнения.

Представитель ответчика по доверенности Белоусова М.О. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что УФСИН выделяет денежные средства из внебюджетных средств. В 2008 году внебюджетных средств не имелось. Истец добровольно отказался от 25 % компенсации, о чем свидетельствует в том числе и рапорт, поданный Поповым Р.И. 20.12.2007. Истец был уведомлен, что финансовая помощь будет оказана только в размере 50 %, поскольку внебюджетных средств не имелось, что подтверждается сообщением от 04.05.2008.

Представитель третьего лица ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Молева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Ермакова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не отрицалось представителями ответчика и третьего лица, что Попов Р.И. с 1994 года проходил службу в органах УФСИН России, с 1999 года состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Также установлено, что Попов Р.И. обратился с рапортом о предоставлении финансовой помощи на приобретение жилья.

30 мая 2008 года между ООО «Х» и Поповым Р.И. был заключен договор № долевого строительства квартиры общей площадью 61,43 кв.м, цена договора составила 2347000 рублей.

04.06.2008 Центральной жилищной комиссией УФСИН России по ВО принято решение об оказании Попову Р.И. безвозмездной финансовой помощи на строительство индивидуального жилого дома в размере 1022400 рублей.

Приказом УФСИН России по ВО от 30.06.2008 № 217 на счет ООО «Х» были переведены денежные средства в размере 467500 рублей, приказом от 29.10.2008 №356 переведены оставшиеся денежные средства в размере 554900 рублей (50% за счет средств федерального бюджета).

05.06.2008 Поповым Р.И. и Н. на имя председателя жилищной комиссии УФСИН России по Вологодской области П. подано заявление, в котором Попов Р.И. и Н. указали, что отказываются от выплаты внебюджетных средств в размере 25% на приобретение жилья, предусмотренных приказом № 281 от 05.09.2006. На указанном заявлении имеется отметка нотариуса Ермаковой О.Г. о том, что она свидетельствует подлинность подписей Попова Р.И., Н., которые сделаны в ее присутствии, личность подписавших документ установлена (л.д.27).

В соответствии с Инструкцией о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 281 от 05.09.2006, безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство оказывается сотрудникам уголовно-исполнительной системы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1992 г. № 1153 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей", имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в уголовно-исполнительной системе, военной службы и (или) службы в федеральных органах исполнительной власти и иных органах, где предусмотрено присвоение специальных званий, 10 и более лет в календарном исчислении и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п. 2.3 вышеуказанной инструкции финансовая помощь оказывается сотрудникам в пределах нормы предоставления площади жилья, устанавливаемой субъектом Российской Федерации, но не более 18 кв. метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метра общей площади на семью из двух человек и 33 кв. метра общей площади на одного человека (расчетная стоимость); сверх нормы предоставления площади при расчете суммы финансовой помощи учитывается право отдельных категорий сотрудников и членов их семей на дополнительную площадь жилого помещения, предоставляемую в соответствии с действующим законодательством. В этом случае расчетная стоимость увеличивается на размер стоимости дополнительной площади жилого помещения; в размере 75 % расчетной стоимости жилья исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в данном регионе, определяемой Министерством регионального развития Российской Федерации, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. №, на момент заключения договора на приобретение кооперативного жилья или кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, при этом: 50 процентов из указанного размера финансовой помощи относятся за счет бюджетных средств, предусмотренных на эти цели в смете на содержание уголовно-исполнительной системы; 25 процентов из указанного размера финансовой помощи - за счет внебюджетных средств, в том числе прибыли, получаемой учреждениями уголовно-исполнительной системы от осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности за вычетом расходов по осуществлению этой деятельности, или прибыли предприятий уголовно-исполнительной системы после уплаты обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством, а также экономии бюджетных средств по смете на содержание уголовно-исполнительной системы. Оставшиеся 25 процентов расчетной стоимости жилья оплачиваются за счет денежных средств сотрудников.

Согласно справке финансово - экономического отдела УФСИН России по Вологодской области от 18.10.2011 № денежные средства бюджетного финансирования 2008 года по КЦСР № «Пособия по социальной помощи населению» использованы в полном объеме. Экономии денежных средств по данному коду экономической классификации по смете на содержание уголовно-исполнительной системы Вологодской области не допущено. В 2008 году внебюджетных средств, в том числе прибыли, от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности получено не было.

В обоснование заявленных исковых требований Попов Р.И. ссылается на обстоятельство, что по причине тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с трудными жилищными условиями был вынужден отказаться от выплаты внебюджетных средств в размере 25% на приобретение жилья и заключить договор на участие в долевом строительстве жилья от 30.05.2008 № с ООО «Х» на невыгодных для него условиях, чем ему был причинен материальный ущерб в сумме 687564 рубля.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

По смыслу данной статьи под стечение тяжелых обстоятельств подпадают уважительные чрезвычайные обстоятельства (острая нужда, тяжелая болезнь, отсутствие на рынке необходимого товара, денежных средств, невыполнение обязательств со стороны контрагента, крайняя необходимость и т.п.). Закон требует, чтобы невыгодность сделки была явной, ее условия в сравнении со средними существующими в этот момент условиями являются значительно более невыгодными для одной из сторон, т.е. резко отступают от нормальных условий для этого рода договоров, и чтобы только в силу бедственного положения одна из сторон приняла эти диктуемые ей сильной стороной условия. Между стечением тяжелых обстоятельств и заключением сделки должна быть установлена причинно-следственная связь.

Таким образом, для квалификации сделки в качестве кабальной и объявления ее недействительной необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: сделка совершена субъектом (потерпевшим) вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств; условия сделки являются крайне невыгодными для потерпевшего; другая сторона по сделке осведомлена об обстоятельствах, в которых действует потерпевший, и использует их для собственной выгоды.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае суду не представлено истцом доказательств, что отказ от выплаты внебюджетных средств являлся для него вынужденным, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, при этом УФСИН России по ВО, будучи уведомленным об отказе Попова Р.И. от выплаты, использовало это для собственной выгоды. Кроме того, согласно представленной справке, внебюджетных средств и экономии бюджетных средств для оказания финансовой помощи работникам для приобретения жилья в 2008 году не имелось, следовательно, какой-либо выгоды УФСИН в случае отказа истца от выплаты не приобрело и не могло приобрести.

Довод истца о том, что он не был заранее извещен о том, что помощь ему будет оказана лишь в размере 50 %, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается рапортом Попова Р.И. от 20.12.2007 года, из которого также следует, что истец уведомлен о выделении финансовой помощи в размере 50 %, а также письмом № от 04 мая 2008 года.

Кроме того, доказательств стечения тяжелых обстоятельств суду также не представлено, стесненные жилищные условия семьи истца, по мнению суда, не являются стечением тяжелых обстоятельств.

Таким образом, суд не находит оснований для признания отказа от выплаты внебюджетных средств в размере 25% на приобретение жилья, предусмотренных приказом № 281 от 05.09.2006, изложенного истцом 05.06.2008 в заявлении на имя председателя жилищной комиссии УФСИН России по Вологодской области П., недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исковое заявление подано Поповым Р.И. в Вологодский городской суд 20.09.2011.

Учитывая, что заявление на имя председателя жилищной комиссии УФСИН России по Вологодской области П. подано Поповым Р.И. 05.06.2008, соответственно, с указанной даты Попов Р.И. знал о нарушении его права, следовательно, истцом пропущен срок установленный законом для предъявления требований о признании сделки недействительной.

Об истечении срока для обращения в суд заявлено представителем ответчика.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, Поповым Р.И. суду не представлено.

Довод представителя истца относительно того, что срок исковой давности следует исчислять с момента увольнения, суд считает несостоятельным, поскольку, не представлено доказательств и не приведено каких-либо доводов свидетельствующих о невозможности или препятствования истцу для обращения в суд с исковым заявлением.

Довод истца о том, что рассчитывал на получение денежных средств в счет выплаты внебюджетных средств в размере 25% на приобретение жилья после окончания службы, поэтому ранее не обращался в суд с заявлением, суд находит надуманным, поскольку он противоречит первоначальному доводу истца об угрозе карьерного роста со стороны работодателя.

Учитывая, что основное требование Попова Р.И. оставлено судом без удовлетворения, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Попова Р.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 179, 181 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Попову Р. И. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2011 года.