Дело № 2-8263/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Р. Ю. к Федорову И. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 18.06.2011 около 01 часа 30 минут на <адрес> произошло ДТП. Водитель Федоров И.А., управляя в присутствии Алексеева Р.Ю. принадлежащим Алексееву Р.Ю. автомобилем З, г.р.з. №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем В, г.р.з. №, принадлежащим Н. Виновным в нарушении ПДД, ставшим причиной ДТП, признан Федоров И.А. Автомобиль З, г.р.з. №, получил значительные механические повреждения. 18.07.2011 независимым экспертом составлен акт осмотра поврежденного автомобиля. Ответчик о времени и месте осмотра был уведомлен надлежащим образом. Согласно заключению сумма ущерба составила 149078 рублей 84 копейки. Стоимость экспертизы составила 3000 рублей. В связи с тем, что Алексеев Р.Ю. продал аварийный автомобиль за 50000 рублей, сумма причиненного ущерба составляет 102078 рублей 84 копейки. Ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба - 102078 рублей 84 копейки, расходы на оформление нотариальной доверенности – 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя– 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4241 рубль 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 18 июня 2011 года около 01 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля З, г.р.з. №, принадлежащего Алексееву Р.Ю., под управлением Федорова И.А., автомобиля В, г.р.з. №, принадлежащего Н., под управлением Г.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Федорова И.А., что подтверждается справой о ДТП от 18.06.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2011.

В результате ДТП автомашине З, г.р.з. №, принадлежащей Алексееву Р.Ю., причинены механические повреждения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из заключения ВЦО «С» № от 29.07.2011 усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля З, г.р.з. №, с учетом износа деталей составляет 149078 рублей 84 копейки. Суд принимает за основу при вынесении решения указанное заключение, поскольку оно составлено оценщиком, имеющим лицензию на право осуществления оценочной деятельности, иной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля суду не представлено.

19.06.2011 между Алексеевым Р.Ю. и М. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Алексеев Р.Ю. продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль З, г.р.з. №, по цене 50000 рублей. В силу п.4 договора денежные средства в сумме 50000 рублей получены Алексеевым Р.Ю. от М.

На основании изложенного, с Федорова И.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 99078 рублей 84 копейки (149078 рублей 84 копейки – 50000 рублей).

Также установлено, что за составление заключения об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истцом уплачено 3000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3172 рубля 37 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы и оказанных юридических услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

При таких обстоятельствах дела исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеева Р. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова И. А. в пользу Алексеева Р. Ю. в счет возмещения причиненного ущерба – 99078 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3172 рубля 37 копеек, всего 108351 (сто восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алексееву Р. Ю. – отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2011 года.