Дело № 2-9389/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием помощника прокурора города Вологды Григоровой С.Г., представителя истца по доверенностям Онегиной Е.В., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ВПЗ» к Куликовой Т. В. о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (далее ЗАО «ВПЗ») обратилось в суд с иском к Куликовой Т.В., в обоснование которого указало, что ответчица проживает в комнате № общежития, принадлежащего истцу на праве собственности по адресу: <адрес>. Комната Куликовой была предоставлена как работнику предприятия в 1998 году. 18.05.2010 года ответчица уволена с ЗАО «ВПЗ». Куликова Т.В. злостно уклоняется от соблюдения правил проживания в общежитии: злоупотребляет спиртными напитками, содержит комнату в антисанитарном состоянии, на нее жалуются соседи. Ответчице направлялось предупреждение об освобождении жилого помещения, кроме того, 01.02.2011 года Куликова Т.В. предупреждена судом о соблюдении правил проживания. Считает, что в связи с прекращением трудовых отношений с ЗАО «ВПЗ» Куликова Т.В. подлежат выселению из общежития. Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> с Куликовой Т.В., обязать УФМС по ВО снять ее с регистрационного учета, выселить Куликову Т.В. из занимаемой комнаты № жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Онегина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после предупреждения суда Куликова Т.В. должных выводов для себя не сделала и продолжает нарушать правила проживания в общежитии, на предприятии не работает.

В судебном заседании 12.10.2011 года ответчица Куликова Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что выпивает и только этим нарушает правила проживания. Один раз закрыла изнутри дверь и не слышала, как соседка стучала.

В судебное заседание 17.11.2011 года ответчица Куликова Т.В. не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчица не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца и прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Представитель УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель П. суду пояснила, что является администратором общежития, в котором проживает Куликова Т.В. Ответчица проживает в комнате № с 1998 года. Куликова работала на заводе, потом за прогулы ее уволили. Куликова выпивает, не пускала в комнату, проживающую с ней соседку, устраивает пьянки.

В судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что 25.01.2010 года ее вселили в общежитие в комнату № к Куликовой на койко-место. Куликова очень часто выпивала, водила пьяные компании, ругалась на нее нецензурной бранью, неоднократно запиралась изнутри, не впуская в комнату, вследствие чего она ночевала на подоконниках в общежитии. Проживать в одной комнате с Куликовой невозможно.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Григорова С.Г. дала заключении о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

Допросив свидетелей, выслушав позицию представителя истца и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 19 ЖК РФ разграничивает жилищный фонд в зависимости от формы собственности на частный, государственный и муниципальный.

Все жилые помещения, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц относятся к частному жилищному фонду (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ).

В собственности юридических лиц могут находиться жилые дома и квартиры, построенные или приобретенные по предусмотренным законодательством основаниям.

Юридическое лицо может использовать жилое помещение, в частности, для сдачи по договору найма жилого помещения. Вопросы найма регулируются положениями гл. 35 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 687 ГК РФ, регламентирующей расторжение договора найма жилого помещения, если наниматель жилого помещения систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 ГК РФ, а именно по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 790, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (пункт 32 Правил).

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (пункт 33 Правил).

Судом установлено, что ЗАО «ВПЗ» с 1993 года является собственником жилых помещений, включая комнату № адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.10.2002 года

Куликова Т.В. проживает в комнате № общежития по адресу: <адрес>, предоставленной ей истцом в 1998 году в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «ВПЗ». 18.05.2010 года ответчица уволена с ЗАО «ВПЗ».

В связи с нарушением правил проживания в жилом помещении, порядка и спокойствия соседей, неоднократными жалобами на поведение в быту, ЗАО «ВПЗ» обращалось в суд с иском о выселении Куликовой Т.В. без предоставления другого жилого помещения.

Решением Вологодского городского суда от 01.02.2011 года ЗАО «ВПЗ» в удовлетворении иска отказано, Куликова Т.В. предупреждена судом, что в случае дальнейшего несоблюдения ею правил проживания в общежитии, договор найма жилого помещения с ней будет расторгнут и она будет выселена без предоставления другого жилого помещения.

28.03.2011 года к администратору общежития обратилась К. с заявлением о нарушении Куликовой Т.В., соседкой которой по комнате она являлась, ее прав: злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения запирается в комнате, не впуская ее.

В этот же день поступило заявление от пяти жильцов 3 секции 6 этажа общежития, в котором они просят принять меры к Куликовой Т.В., которая пьет в течение трех дней, нарушает покой, приводит гостей, допускает в комнате антисанитарное состояние.

Указанные нарушения также зафиксированы в акте администратора общежития П. от 28.03.2011 года.

02.04.2011 года администратором также составлен акт, содержащий сведения о нарушениях порядка проживания Куликовой Т.В.: находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, привела гостей, не убирается за собой ни в комнате, ни в туалете, на проводимые беседы не реагирует.

В акте от 05.04.2011 года администратором общежития вновь зафиксировано, что Куликова Т.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, со слов соседей не переставала выпивать с 25.03.2011 года.

22.04.2011 года в адрес Куликовой Т.В. зам. директора ЗАО «ВПЗ» - собственника общежития направлено предупреждение о недопустимости нарушений Правил проживания в жилом фонде ЗАО «ВПЗ».

14.06.2011 года вновь составлен акт, что Куликова Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не впустила ночевать свою соседку по комнате К.

Уведомлением от 04.07.2011 года собственник жилого помещения сообщил Куликовой Т.В. о необходимости добровольного освобождения жилого помещения в в связи с нарушением правил проживания.

Неисполнение требования в установленный срок повлекло обращение ЗАО «ВПЗ» в суд.

15.11.2011 года датировано новое обращение четверых жильцов 6 этажа 3 секции к администратору общежития с просьбой выселить из секции Куликову Т.В., так как она постоянно пьянствует, приводит гостей, распивают спиртное ночами.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что заявление ЗАО «ВПЗ» является обоснованным: нарушение Куликовой Т.В. прав и интересов соседей носит систематический характер.

С учетом того, что ЗАО «ВПЗ» повторно обращается с исковым заявлением о выселении Куликовой Т.В., предупреждение суда о недопустимости противоправного поведения ответчица игнорирует, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> с Куликовой Т. В..

Выселить Куликову Т. В. из жилого помещения № по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать УФМС по Вологодской области снять Куликову Т. В. с регистрационного учета из жилого помещения № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Куликовой Т. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 года.