Дело № 2-9575/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Вологды, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов незащищённой категории детей - инвалидов к Администрации г. Вологды, МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 22" об обязании обеспечения беспрепятственного доступа детей-инвалидов,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Вологды, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов незащищённой категории детей - инвалидов обратился в суд с иском к Администрации г. Вологды, МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 22" об обязании обеспечения беспрепятственного доступа детей-инвалидов, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки, с привлечением главного специалиста Управления социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области по вопросу обеспечения беспрепятственного доступа детей – инвалидов (колясочников) к объектам социальной инфраструктуры выявлены нарушения закона.

Проверкой установлено, что вход в здание МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22», расположенного по адресу: <адрес>, не оборудован пандусом, обеспечивающим доступ детей- инвалидов к общеобразовательной школе и ее кабинетам, отсутствуют лифты и подъемники, входы и пути движения не соответствуют СНиП 35-01-2011 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

В настоящее время финансирование у образовательного учреждения на мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа отсутствует.

В связи с этим, на протяжении многих лет образовательные услуги оказываются детям-инвалидам в основном на дому, а при желании детей- инвалидов посещать занятия непосредственно в школе - собственными силами (на руках).

Статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 22.07.1993 №5487-1 (в ред. от 30.12.2008) граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается, в том числе, предоставлением населению доступной медико- социальной помощью. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.

Кроме того, ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности создают условия инвалидам для свободного доступа к объектам социальной инфраструктуры: жилым, общественным и производственным зданиям, местам отдыха, спортивным сооружениям, культурно – зрелищным и другим учреждениям.

Обязательность обеспечения инвалидам беспрепятственного доступа к объектам социального назначения установлена п.З ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.6 Устава МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22», утвержденного постановлением Администрации города Вологды от 09.07.2010 №» (далее Устав), учредителем Школы является Администрация города Вологды.

В соответствии с п. 10.1 Устава, деятельность школы финансируется учредителем в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 45 ГПК РФ, просит суд обязать Администрацию г.Вологды выделить денежные средства для оборудования входа в здание МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» пандусом для обеспечения беспрепятственного доступа детей-инвалидов, оборудования дверных проемов и подъемников в количестве, необходимом для обеспечения учебного процесса на 2 и 3 этажах школы. Обязать МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» оборудовать вход в здание школы пандусом, оборудовать дверные проемы, в соответствии с законодательством, оборудовать подъемники в количестве, необходимом для обеспечения учебного процесса на 2 и 3 этажах школы.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Вологды на основании прав по должности - помощник прокурора города Вологды – Вершинина Ю.В. требования поддержала.

Представитель ответчика МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 22" на основании прав по должности – директор Соколовский Ю.А. исковые требования признал частично. Пояснил, что выявленные нарушения имеют место. Установка пандуса у центрального входа в здание возможна при наличии финансирования расходов по его установке. Ширина коридора 1,75 м не позволяют инвалиду, использующему кресло – коляску передвигаться по зданию школы 1973 года постройки. Реконструкция здания для беспрепятственного и безопасного перемещения инвалидов технически не возможна.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Неустроева Н.К. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что действие СНиП 35-01-2001 распространяется на проектируемые, строящиеся и подлежащие реконструкции здания.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области по доверенности Умницын И.В. в судебном заседании требования прокурора города Вологды поддержал.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Прокурор города Вологды, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением об обеспечении беспрепятственного доступа детей-инвалидов, использующих кресла – коляски, обязании МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 22" оборудовать вход в здание школы пандусом, оборудования дверных проемов и подъемников в количестве, необходимом для обеспечения учебного процесса на 2 и 3 этажах школы; обязании Администрации города Вологды выделить денежные средства на указанные мероприятия.

В обоснование исковых требований указал, что здание школы не оборудовано пандусами либо иными специальными приспособлениями для свободного передвижения и доступа инвалидов, использующих кресла-коляски. Отсутствие вышеуказанных приспособлений нарушает права инвалидов, использующих кресла-коляски на доступ к объектам социального и иного назначения, предусмотренные ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая возлагает обязанность организации обеспечения беспрепятственного доступа к вышеуказанным объектам на органы местного самоуправления. Общие требования к обустройству лестниц зданий пандусами либо иными средствами подъема предусмотрены СНиП 35-01-2001.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).(часть первая в ред. Федерального закона от 08.08.2001 N 123-ФЗ).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. (часть третья в ред. Федерального закона от 08.08.2001 N 123-ФЗ).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В соответствии с п. 1.4 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» проектные решения объектов, доступных для маломобильных групп населения (МГН), должны обеспечивать: досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения, а также мест проживания, обслуживания и приложения труда; своевременное получение (МГН) полноценной и качественной информации, позволяющей ориентироваться в пространстве, использовать оборудование (в том числе для самообслуживания), получать услуги, участвовать в трудовом и учебном процессе и т.д.; удобство и комфорт среды жизнедеятельности.

Ширина дверных и открытых проемов в стене, а также выходов из помещений и из коридоров на лестничную клетку должна быть не менее 0,9 м. Ширина пути движения на участке при встречном движении инвалидов на креслах-колясках должна быть не менее 1,8 м с учетом габаритных размеров кресел-колясок.

Согласно п. 3.34 СНиП 35-01-2001 здания следует обордовать пассажирскими лифтами или подъемными платформами в случае размещения помещений, посещаемых инвалидами на креслах-колясках, на этажах выше или ниже этажа основного входа в здание (первого этажа). Выбор способа подъема инвалидов и возможность дублирования этих способов подъема устанавливаются в проектном решении.

Параметры кабины лифта, предназначенного для пользования инвалидов на кресле-коляске, должны иметь внутренние размеры не менее, м: ширина – 1,1; глубина – 1,4. Для нового строительства общественных и производственных зданий рекомендуется применять лифты с шириной дверного проема не менее 0,9 м. В остальных случаях размер дверного проема устанавливается в задании на проектирование по ГОСТ Р 51631 (п. 3.35).

Как установлено в судебном заседании здание МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 22" трёхэтажное, кирпичное, 1973 года постройки, имеет значительный физический износ. Ширина дверного проёма на входе в здание - 1.5 м, ширина коридоров – 1,75 м., ширина дверных проемов составляет 1.10 м. Следовательно ширина дверных проема на входе в здание и в кабинеты школы соответствует установленным СНиП 35-01-2001, а технический проект и физический износ здания не позволяет увеличить ширину коридоров, с целью передвижения маломобильных групп населения и оборудования здания подъемниками.

С учётом представленных доказательств и признания представителем ответчика МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 22" требований прокурора в части оборудования входа в здание школы пандусом, либо иными специальными приспособлениями, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора в части обязания МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 22" оборудование дверных проемов и подъемников в соответствии с законодательством и в количестве, необходимом для обеспечения учебного процесса на втором и третьем этажах школ.

Кроме того при вынесении решения, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. 3 ГПК РФ предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной статьи ГПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определятся именно данными обстоятельствами- действительным наличием лица (заявителя) субъективного, материального права, подлежащего защите.

Истец самостоятельно выбирает способы защиты своих прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ другими нормами ГК РФ и другими Федеральными законами. При этом истец должен определить, каким образом оно подлежит восстановлению, конкретным избранным способом судебной защиты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходит из того, что прокурором избран неправильный способ защиты прав инвалидов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как при удовлетворении исковых требований об обязании ответчика оборудовать дверные проёмы и подъёмники, либо иные приспособления для беспрепятственного доступа в здание инвалидов, использующих кресла-коляски, не достигают цели по восстановлению нарушенных прав инвалидов на беспрепятственный доступ в здание школы, передвижение по зданию и безопасность путей передвижения.

Как установлено судом, ширина коридора первого этажа – 1,75 м., не соответствует минимальным требованиям, установленным вышеназванными СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Однако требования об осуществлении перепланировки здания в целях увеличения ширины коридоров, на участке при встречном движении инвалидов на креслах – колясках до установленных СНиП 35-01-2001 размеров прокурором не заявлялись, доказательств возможности такой перепланировки здания, 1973 года постройки, прокурором не представлено.

Прокурор, не согласившись с доводами представителя МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 22" о технической невозможности выполнения требуемых работ, не представил в порядке ст.ст. 56,79 ГПК РФ доказательства в обоснование своих возражений на данные доводы, а также не ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения возможности такой перепланировки.

Требования об обязании Администрации города Вологды выделить денежные средства на проведение мероприятий, суд считает необоснованными по следующим основаниям:

Согласно ст. 68 Устава г. Вологды (бюджет г. Вологды) в целях сбалансированности бюджета Вологодская городская Дума ежегодно устанавливает размер дефицита бюджета города. В бюджете г. Вологды предусматривается резервные фонды, которые используются Администрацией г. Вологды для финансирования непредвиденных расходов в соответствии с порядком, установленным Главой г. Вологды.

В соответствии со ст.71 Устава порядок составления, рассмотрения проекта бюджета города Вологды, утверждения и исполнения бюджета, осуществления контроля за его исполнением, утверждение отчета об исполнении бюджета устанавливается Положением о бюджетном процессе в г. Вологде. Утверждаемым Вологодской городской Думой, а также иными муниципальными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с бюджетным законодательством, настоящим Уставом и Положением о бюджетном процессе в г. Вологде.

Согласно Положению о бюджетном процессе составление проекта бюджета г. Вологды осуществляется Администрацией г. Вологды в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Уставом и настоящим положением. Бюджет г. Вологды составляется и утверждается сроком на один год. Решение о бюджете г.Вологды принимается Вологодской городской Думой до начала финансового года и обнародуется Главой г. Вологды в течение 10 дней с момента его подписания. Также данным положением чётко регламентируется внесение изменений и дополнений в бюджет города.

При таких обстоятельствах по делу оснований для удовлетворения требований к Администрации города Вологды, суд не усматривает, поскольку процедура выделения денежных средств и формирования бюджета города четко регламентированы местным законодательством и контролируется уполномоченными органами.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Вологды, действующего в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить частично.

Возложить на МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 22" обязанность по оборудованию входа в здание школы пандусом, либо иным специальным приспособлением (перилами, настилами, рельсами) для обеспечения беспрепятственного доступа детей – инвалидов, в соответствии с установленными требованиями.

В удовлетворении остальной части исковых требования прокурору города Вологды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 года