Дело №2 -9716/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 30.09.2010 в автосалоне приобретен в собственность автомобиль Д, получивший при регистрации государственный номер №. Данный автомобиль застрахован по ОСАГО и КАСКО в ООО «СК «Согласие». Согласно договора КАСКО № от 30.09.2010 компании перечислена страховая сумма в размере 31500 рублей. Данная страховка предполагала выплату страховой суммы в размере 247000 рублей в случае угона или повреждения автомобиля. 22.08.2011 наступил страховой случай, в результате которого автомобиль полностью сгорел, к дальнейшей эксплуатации не пригоден. Обратилась в ООО «СК «Согласие», денежные средства не выплачены. Для сбора документов, составления искового заявления, представления интересов в суде заключено соглашение на юридическое обслуживание с адвокатским кабинетом Герасимова В.В. В кассу кабинета внесено 10000 рублей, а также уплачено 600 рублей за выдачу доверенности. При подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 7670 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 247000 рублей, судебные издержки в размере 18270 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности адвокат Герасимов В.В. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, открытый в банке в рамках заключенного кредитного договора. Представитель истца пояснил, что просят взыскать страховое возмещение в полном объеме, годные остатки готовы передать страховой компании. В настоящее время годные остатки автомобиля являются вещественными доказательствами по уголовному делу и не могут быть переданы страховой компании до вступления приговора в законную силу. Исполнить обязанность по передаче второго комплекта ключей не имеется возможности, так как ключи сгорели, паспорт транспортного средства находится в банке, автомобиль передан банку в качестве залога. Судебное заседание по уголовному делу назначено на конец ноября 2011 года, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обязательство по передаче годных остатков может быть исполнено в срок до января 2012 года. Автомобиль уничтожен, истец несет расходы по оплате процентов за пользование кредитом, при задержке выплаты страхового возмещения не сможет погасить кредит в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Клевцов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просил в случае удовлетворения исковых требований обязать истца передать в страховую компанию остатки автомобиля, комплект документов, ключей, транзитные номера, техническое руководство в течение 20 дней с момента вступления принятого по уголовному делу решения в законную силу.

Представитель третьего лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором указал, что считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» страховую сумму в размере 247000 рублей в пользу выгодоприобретателя – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» путем перечисления денежных средств на счет Воробьевой С.Н., открытый в Банке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 5 настоящей статьи в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Данное право подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права. Норма пункта 5 статьи 10 данного Закона носит императивный характер. Ограничение права страхователя воспользоваться положениями п. 5 ст. 10 названного Закона противоречит п. 4 ст. 421 ГК РФ

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Судом установлено, что 01.10.2010 между Воробьевой С.Н. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства Д в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Воробьевой С.Н. денежные средства в сумме 241450 рублей на срок по 01.10.2015 включительно под 15,50% годовых. В обеспечение исполнения Воробьевой С.Н. обязательств по кредитному договору 01.10.2010 между Воробьевой С.Н. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор № о залоге транспортного средства Д, 2010 года выпуска.

30 сентября 2010 года между Воробьевой С.Н. и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Д по риску «Автокаско».

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма по риску «Автокаско» соответствует действительной стоимости транспортного средства и составляет 247000 рублей. Страховая премия в размере 31500 рублей, размер которой предусмотрен договором страхования, уплачена Воробьевой С.Н. 01.10.2010, что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2010. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В силу п.11.14.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» 19.08.2009, при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Автокаско» за вычетом ранее произведенных выплат (при агрегатном страховании), амортизационного износа ТС за время действия договора, расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями договора, франшизы, если она была установлена в договоре (полисе). При этом Страхователь передает остатки ТС, дополнительного оборудования, паспорт ТС Страховщику или уполномоченному им лицу, ТС должно быть снято Страхователем с учета в органах ГИБДД, затраты Страхователя по снятию ТС с учета страхованием не покрываются.

Согласно п.4.10 вышеуказанных Правил в течение срока действия договора Страховщик при расчете суммы страхового возмещения в случае утраты ТС и дополнительного оборудования в результате гибели или хищения применяет нижеприведенные нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы для следующие категорий Страхователей, если иное не предусмотрено договором: за первый год эксплуатации для физических лиц – 15%.

Из постановления о возбуждении уголовного дела №, вынесенного ст. дознавателем МО МВД России «<данные изъяты>» 24.08.2011, усматривается, что 21.08.2011 около 00 часов 30 минут Н., не имея доверенности на право управления, без разрешения владельца Воробьевой С.Н. при помощи ключа зажигания запустил двигатель принадлежащей Воробьевой С.Н. автомашины Д г.р.з. №, находившейся в <адрес>, после чего поехал в <адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладел данной автомашиной. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Кроме того, из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вынесенного ст. дознавателем МО МВД России «<данные изъяты>» 29.08.2011, усматривается, что Н., управляя автомашиной Д, г.р.з. №, двигаясь по <адрес> не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомашины. В результате ДТП автомашина Д, г.р.з. №, полностью уничтожена огнем. Остов сгоревшей машины Д, г.р.з. №, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что в рамках заключенного 30 сентября 2010 года между Воробьевой С.Н. и ООО «СК «Согласие» договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ООО «СК «Согласие» было выплачено Воробьевой С.Н. страховое возмещение в размере 7740 рублей в связи с ранее наступившим страховым случаем.

Таким образом, учитывая наличие страхового случая, право Воробьевой С.Н. на получение страхового возмещения, принимая во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в котором у Воробьевой С.Н. открыт счет, с ответчика в пользу истца путем перечисления на счет истца, открытый в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», подлежит взысканию страховое возмещение в размере 205297 рублей 50 копеек (страховая сумма 247000 рублей – сумма ранее выплаченного страхового возмещения 7740 рублей – амортизационный износ за 11 месяцев эксплуатации (13,75%) 33962 рубля 50 копеек).

Вместе с тем, учитывая, обязанность страхователя передать страховщику годные остатки транспортного средства при предъявлении требования о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также конкретные обстоятельства дела, в силу которых истец в настоящее время не имеет возможности передать годные остатки застрахованного автомобиля Страховщику ввиду приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, суд считает необходимым возложить на Воробьеву С.Н. обязанность в срок до 31.12.2011 передать ООО «СК «Согласие» годные остатки автомобиля, паспорт транспортного средства на автомобиль, снять автомобиль с учета в органах ГИБДД.

В соответствии с ч. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5252 рубля 98 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Воробьевой С. Н. страховое возмещение в размере 205297 (двести пять тысяч двести девяносто семь) рублей 50 копеек путем перечисления на счет Воробьевой С. Н. №, открытый в открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Воробьевой С. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5252 рубля 98 копеек, всего 7852 (семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Воробьевой С. Н. - отказать.

Обязать Воробьеву С. Н. в срок до 31 декабря 2011 года снять транспортное средство Д, г.р.з. №, с регистрационного учета в органах ГИБДД, передать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» паспорт транспортного средства, годные остатки транспортного средства Д, г.р.з. №.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 года