Дело № 2-9831/11

г. Вологда 10 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.,

с участием помощника прокурора г.Вологды Пальваль А.В.,

при секретаре Зажигиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Я.В. к Шустимову В. А. и Мерщанской Ю. В. о выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Иванова Я.В. обратилась в суд с иском к Шустимову В.А. и Мерщанской Ю.В. о выселении и снятии с регистрационного учёта, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 13 апреля 2011 года, заключённого между истцом и Шустимовой Н.А. Данную квартиру истец приобрела для проживания, но до настоящего времени не может реализовать своё право в связи с проживанием в жилом помещении ответчиков.

Просила выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Пояснила суду, что спорное жилое помещение является комнатой, а не квартирой. Комната подарена истцу бабушкой - Шустимовой Н.А. специально, чтобы она (Иванова Я.В.) могла снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу. Ранее комната была приватизирована на Мерщанскую Ю.В. Шустимов В.А. от участия в приватизации комнаты отказался.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области, надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Шустимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав объяснения истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части выселения Мерщанской Ю.В., а требования о выселении Шустимова В.А. не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку судебные повестки направлялись ответчикам по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчики не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил о том, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьёй 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применён пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 02 марта 2011 года, заключённого с Шустимовой Н.А. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 апреля 2011 года №. Указанный договор имеет личные подписи дарителя и одаряемого, что свидетельствуют о достижении соглашения между сторонами по всем существенным условиям дарения спорного жилого помещения. Указанный договор прошёл государственную регистрацию. Договор дарения от 02 марта 2011 года не признан судом недействительным. Доказательств обратного суду не представлено. Право собственности истца на указанную комнату зарегистрировано Управлением Росреестра по Вологодской области 13 апреля 2011 года.

Пункт 3 договора дарения предусматривает, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Мерщанская Ю.В. и Шустимов В.А.

Согласно лицевому счёту (л.д. 8), сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области (л.д.16) в указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы ответчики Мерщанская Ю.В. с 27 ноября 2009 года и с 16 сентября 2009 года Шустимов В.А.

Истцом в соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации был соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Данный факт подтверждается уведомлением (л.д. 40), которым истцом предложено ответчику Мерщанской Ю.В. в срок до 20 августа 2011 года в добровольном порядке выписаться из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В уведомлении истец указала, что если указанное помещение не будет освобождено до 20 августа 2011 года, она обратится в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учёта в указанном жилом помещении.

Учитывая, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено материалами дела в совокупности, договор дарения указанной комнаты не признан судом недействительным, ответчик Мерщанская Ю.В. участвовала в приватизации спорной комнаты, распорядилась своей собственностью, тем самым отказалась от права пользования указанным жилым помещением, в настоящее время Мерщанская Ю.В. не является членом семьи истца и за ней не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения, исковые требования Ивановой Я.В. к Мерщанской Ю.В. о выселении подлежат удовлетворению в полном объёме.

Достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что у Мерщанской Ю.В. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также что её имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, выселение ответчика Мерщанской Ю.В. из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения является основанием для снятия её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Далее, Шустимовой Н.А. комната <адрес> принадлежала на основании договора купли-продажи от 14 января 2010 года, заключённого с Мерщанской Ю.В.

Указанная комната была приобретена Мерщанской Ю.В. в собственность на основании договора на передачу комнаты (комнат) в собственность граждан от 15 декабря 2009 года. Шустимов В.А. от участия в приватизации комнаты по адресу: <адрес> отказался, о чём представил в МУП «Жилищный центр» г.Вологды соответствующее заявление от 01 декабря 2009 года (л.д. 28).

В момент приватизации квартиры ответчик Шустимов В.А. был зарегистрирован в данном жилом помещении, что подтверждается лицевым счётом (л.д. 8, 34), являлся супругом Мерщанской Ю.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 33), и имел равные права пользования этим помещением наравне со своей супругой.

В судебном заседании истец пояснила, что комната подарена истцу бабушкой - Шустимовой Н.А. специально, чтобы она (Иванова Я.В.) могла снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу. Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик Шустимов В.А. не принимал участие в сделках по отчуждению комнаты <адрес>. Достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что ответчик Шустимов В.А. отказался от своего права пользования указанной комнатой, суду не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств дела, исковые требования Ивановой Я.В. к Шустимову В.А. о выселении не подлежат удовлетворению.

Тот факт, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> по безвозмездному договору (дарения) перешло от Шустимовой Н.А. к Ивановой Я.В., с учётом того обстоятельства, что ответчик Шустимов В.А. отказался от участия в приватизации данного жилого помещения, не влияет на право пользования ответчика указанным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Руководствуясь ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Выселить Мерщанскую Ю. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения со снятием с регистрационного учёта.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Я.В. к Шустимову В. А. о выселении и снятии с регистрационного учёта отказать.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2011 года.