ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Н. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между нею и ООО «МонтажСтройСервис» заключен договор № подряда на выполнение строительных работ объект №. Предметом договора является строительство индивидуального жилого дома в <адрес>. Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ установлен с 18.01.2011 года по 03.05.2011 года. Согласно заявлению ответчика от 19.04.2011 года срок завершения работ продлен до 01.07.2011 года. Во исполнение своих обязательств истица оплатила ответчику денежные средства в размере 2 490 000 рублей, что подтверждается расписками. Однако до настоящего времени обязанности по указанному договору ответчиком не исполнены. В связи с невыполнением ответчиком требований, истица заключила договор № с ООО «Лаборатория судебных экспертиз» о проведении строительно-технического исследования незаконченного строения. О времени и месте проведения экспертизы истица извещала ответчика, как письменно, так и устно. Согласно экспертному исследованию от 22.06.2011 года стоимость выполненных строительных работ жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 818 093 рубля 99 копеек. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по договору на сумму 671 906 рублей 01 копейку. Просит суд взыскать с ООО «МонтажСтройСервис» в пользу Фроловой Н. Ф. часть неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 12.10.2011 года представитель истицы по доверенности Костылев В.А. исковые требования увеличил, просил расторгнуть договор № подряда на выполнение строительных работ объект № (строительство индивидуального жилого дома в <адрес>); взыскать с ООО «МонтажСтройСервис» в пользу Фроловой Н. Ф. неосновательное обогащение в размере 671906 рублей 01 копейку, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебном заседании 09.11.2011 года представитель истицы по доверенности Костылев В.А. увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из ст.702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 18.01.2011 года между ООО «МонтажСтройСервис» (Подрядчик) и Фроловой Н.Ф. (Заказчик) заключен договор № подряда на выполнение строительных работ, объект №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором. Срок выполнения работ установлен с 18.01.2011 года по 03.05.2011 года. Стоимость выполняемых работ по договору составляет 3210000 рублей без НДС. При этом, заказчик переводит авансовый платеж на разработку и подготовительные работы 1600000 рублей.

На основании заявления ответчика от 19.04.2011 года срок исполнения работ по договору подряда продлен до 01.07.2011 года.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в качестве оплаты по договору подряда истица передала ответчику денежные средства в сумме 2490000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору подряда исполнил ненадлежащим образом, работы по строительству индивидуального жилого дома выполнены им не в полном объеме.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 22.06.2011 года стоимость выполненных строительных работ жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1818093 рубля 99 копеек. За услуги эксперта истицей уплачено 10000 рублей.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда на сумму 671906 рублей 01 копейку.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает возможным расторгнуть договор № подряда на выполнение строительных работ, объект №, заключенный 18.01.2011 года между ООО «МонтажСтройСервис» и Фроловой Н.Ф.. Взыскать с ответчика в пользу истицы неосновательное обогащение в сумме 671906 рублей 01 копейку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования Фроловой Н.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6719 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № подряда на выполнение строительных работ, объект №, заключенный 18.01.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» и Фроловой Н. Ф..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» в пользу Фроловой Н. Ф. неосновательное обогащение в размере 671906 рублей 01 копейку, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего: 685106 (шестьсот восемьдесят пять тысяч сто шесть) рублей 01 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6719 (шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей 06 копеек.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.11.2011 года.