Дело № 2-7663/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

при секретаре М.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Ф. А. к Прибытковой Н. Н., Прибытковой А. А.е о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что 24.05.2011 г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Т, государственный номер №, под управлением Прибытковой А.А., принадлежащем Прибытковой Н.Н. и автомобиля М, государственный номер № под управлением Шишкина Ф.А. Виновным в ДТП признана Прибыткова А.А., управляющая автомобилем Т, государственный номер №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению оценщика № ущерб составил 263199 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит разница в размере 143199 рублей. На момент ДТП машина истца находилась в аренде у ООО «<данные изъяты>» на срок до 31.12.2011, автомобилем управлял сам истец, как работник фирмы. Стоимость аренды составила 1600 рублей за 1 рабочий день. В данный момент истец несет убытки, причиненные невозможностью эксплуатации транспортного средства и сдачи его в аренду. Сумма убытков на день подачи искового заявления в суд составила 40000 рублей. Также истец вынужден нести расходы по оплате платной стоянки нетранспортабельного ТС из расчета 100 рублей за день стоянки, которые составили на момент подачи искового заявления в суд 3600 рублей. Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно разницу стоимости ущерба в размере 143199 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 3500 рублей, стоимость хранения автомобиля на платной стоянке в размере 3600 рублей, убытки, связанные с невозможностью эксплуатации автомобиля в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, стоимость оценки в размере 5000 рублей, юридические расходы в размере 30000 рублей, почтовые издержки 609 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6102 рубля 99 копеек, а всего: 332011 рублей 11 копеек.

Представитель истца Шишкина Ф.А. по доверенности Корешкова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просит взыскать с Прибытковой А.А., согласно заключению эксперта, разницу стоимости ущерба в размере 135390 рублей 98 копеек. стоимость услуг эвакуатора в размере 3500 рублей, почтовые издержки в размере 609 рублей 12 копеек, расходы на услуги оценщика в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 6102 рубля 99 копеек. Пояснила, что Страховая компания ООО «Росгосстрах» возместила ущерб в размере 120000 рублей.

Ответчик Прибыткова А.А. и её представитель по доверенности Вересов М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично не возражает против взыскания материального ущерба в сумме 35000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 3500 рублей, стоимость экспертизы. В части услуг представителя сумму считают завышенной, считают возможной удовлетворить в размере 2000 рублей.

Ответчик Прибыткова Н.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена.

Представители 3-х лиц ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 24 мая 2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Т, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Прибытковой Н.Н., под управлением водителя Прибытковой А.А. и автомобиля М, государственный номер №, принадлежащим Шишкину Ф.А., под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 мая 2011 года Прибыткова А.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление нарушителем не обжаловано. В заседании ответчик не оспаривал факт ДТП и свою вину в столкновении транспортных средств. В результате ДТП автомашина М, государственный номер № получила механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Прибытковой А.А. при использовании автомашины Т, государственный номер № застрахована в ООО «Росгосстрах», что рассматриваемое ДТП было признано страховщиком страховым случаем, ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата потерпевшему Шишкину Ф.А. в установленном законом пределе 120000 рублей.

Согласно заключению оценщика № ущерб автомашина М, государственный номер № составил 263199 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 05 августа 2011 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) № от 18 октября 2011 года, доаварийная (рыночная) стоимость автомобиля М, государственный номер №, составляет 359888 рублей 09 копеек, стоимость годных остатков автомобиля М, государственный номер №, составляет 104497 рублей 11 копеек.

При определении суммы страхового возмещения подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, и его компетенции у суда оснований не имеется.

Учитывая, что страховщиком выплачена истцу страховая сумма в размере 120000 рублей, с ответчика (виновника ДТП) в пользу Шишкина Ф.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 135390 рублей 98 копеек (359888 рублей 09 копеек – 120000 рублей – 104497 рублей 11 копеек).

Также с ответчика Прибытковой А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Указанные расходы подтверждаются договором № от 30 мая 2011 года, имеющимся в материалах дела.

Требования истца в части взыскания с ответчиков стоимости хранения поврежденного транспортного средства на платной автостоянке в размере 3600 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности понесенных расходов.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, полагает возможным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3500 рублей, указанные расходы подтверждаются актом № от 27 июня 2011 года и квитанцией от 27 июня 2011года, имеющимися в материалах дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 609 рублей 12 копеек, данные расходы истец понес в связи с обращением к оценщику по определению стоимости восстановительного ремонта и извещению ответчиков о дате проведения оценки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шишкина Ф.А. о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, поскольку, истцом не представлено доказательств причинения истцу в результате действий ответчика физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Шишкина Ф.А. удовлетворены в размере 149500 рублей 10 копеек, размер госпошлины составляет 4190 рублей.

Таким образом, исковые требования Шишкина Ф.А. подлежат удовлетворению частично.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Вологодского городского суда от 05 августа 2011 года была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Заключение эксперта № от 18 октября 2011 года принято судом за основу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 4256 рублей.

При распределении между сторонами расходов по проведению судебной экспертизы суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично. Принимая во внимание взысканную в пользу истца сумму, в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере: с ответчика Прибытковой А.А.в размере 4005 рублей 65 копеек, с истца Шишкина Ф.А. 250 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, статьями 98, 100, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Прибытковой А. А.ы в пользу Шишкина Ф. А. стоимость ущерба в размере 135390 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 609 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190 рублей, всего 153690 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Прибытковой А. А.ы в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России <данные изъяты> расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы № от 18 октября 2011 года расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 4005 (четыре тысячи пять) рублей 65 копеек.

Взыскать с Шишкина Ф. А. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России <данные изъяты> расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы № от 18 октября 2011 года расходы за проведение судебной автотовароведческая экспертизы в размере 250 (двести пятьдесят) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2011 года