ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Марковой М.В.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова А.А. к Куликовой А.И., ОАО «Фрязиново» о признании протокола общего собрания недействительным,

у с т а н о в и л:

Быстров А.А. обратился в суд с иском к ответчице, мотивируя тем, что является собственником квартиры <адрес>.

Заочным голосованием собственников помещений вынесено решение о передаче подвального помещения общей площадью 107 м2 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> безвозмездное пользование ОАО «Фрязиново».

На его просьбу предоставить листы голосования было отказано. Считает, что их не было, голосование не проводилось, а протокол общего собрания собственников многоквартирного дома был подделан.

С указанным решением о передаче подвального помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> безвозмездное пользование ОАО «Фрязиново» не согласен, так как считает, что подвал является общей собственностью, и у него никто не спрашивал разрешения на такую передачу. Лист голосования остался у него.

Считает, что системы жизнеобеспечения, находящиеся в подвальном помещении, могут быть нарушены работниками ОАО «Фрязиново», которые используют его под раздевалку и мастерские.

Действиями ответчицы нарушены его права, как собственника общего имущества. О ходе проведения собрания и процедуры подведения итогов голосования ему сообщено не было. Информация по его обращениям скрыта.

Просит суд отменить протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 28 февраля 2011 года (в форме заочного голосования).

В судебном заседании истец Быстров А.А. требования поддержал. Пояснил, что информации на подъезде или в подъезде, о предстоящем собрании нигде не было, уведомления о проведении внеочередного общего собрания были кинуты в ящик, но собрания, как такового не было, он не получал уведомлений. О том, когда оно состоится и где ему известно не было. О принятом на собрании решении узнал из ответа администрации на его обращение. С принятым на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме в части передачи подвального помещения общей площадью 107 м2 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> безвозмездное пользование ОАО «Фрязиново» не согласен. В протоколе общего собрания от 28 февраля 2011 года содержится много описок, нестыковок. В том числе согласно протоколу ставился вопрос о передаче в безвозмездное пользование ОАО «Фрязиново» подвальных помещений в доме по <адрес>, тогда как дом находится по <адрес>. Данные инициатора проведения собрания Куликовой А.И. указаны неверно, отчество не соответствует действительности. В вопросе №, изложенном в протоколе не понятно кому передаются спорные помещения УК ОАО «Фрязиново» или ОАО «Фрязиново». Из протокола не понятно какое голосование было проведено, очное, либо заочное. Просит суд протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 28 февраля 2011 года (в форме заочного голосования) отменить.

Представитель ответчика ОАО «Фрязиново», по доверенности Степанова Т.Г. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснила, что первоначально предполагалось провести заочное голосование, о чём жильцы дома по адресу: <адрес> были уведомлены за 10 дней путём вывески на стенды и в каждый почтовый ящик листков для голосования, которые были утеряны Управляющей компанией, в связи с чем работниками Управляющей компании был составлен реестр собственников жилого помещения многоквартирного дома, и осуществлён поквартирный обход жильцов дома с целью опроса людей по поставленным на повестку дня вопросам. После подсчёта голосов кворум (не менее 2/3 голосов) собрания был. Принято решение о передаче безвозмездное пользование управляющей компании ОАО «Фрязиново» подвальных помещений дома. Решение принято по результатам очного голосования. Решение общего собрания собственников жилья не нарушило права истца, не причинило ему убытки, как собственнику. Кроме того, голос Быстрова А.А., в случае его несогласия, не мог повлиять на результаты голосования. Собрание проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Ответчица Куликова А.И., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Свидетель Н. суду показал, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Площадь квартиры составляет 76,4 м2. Участия в общей собрании он не принимал, но приходили две женщины из Управляющей компании, проводили опрос жильцов дома и собирали подписи по вопросу предоставления в безвозмездное пользование управляющей компании ОАО «Фрязиново» подвальных помещений дома. Про срок на который предоставляются подвальные помещения не говорили. Он не был против данного решения. До того, как пришли люди, собиравшие подписи, в почтовые ящики были разложены анкета, из которых следовало, что необходимо занести в неё свои данные, а также были поставлены вопросы, на которые следовало ответить согласием либо несогласием. Какого рода вопросы содержались в анкетах не помнит. О том, какое в итоге было принято решение и как проголосовали собственники жилых помещений по поставленным вопросам ему неизвестно.

Суд, выслушав явившиеся стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч.3, ч.5 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно разделу 4 Методических рекомендаций по определению способа управления многоквартирным домом на территории г.Вологды, утв. постановлением Главы города Вологды от 07.03.2006 №787, до проведения общего собрания собственникам жилых помещений рекомендуется в том числе на основании технической документации на многоквартирный дом и сведений о собственниках помещений произвести расчет долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме каждого собственника помещений такого дома, и определить количество голосов каждого собственника на общем собрании собственников путем составления реестра собственников помещений.

Сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику либо размещено в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников помещений в доме.

Согласно ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В судебном заседании установлено, что Быстров А.А. является собственником квартиры <адрес>. Право собственности Быстрова А.А. зарегистрировано надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 июля 2006 год №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (л/д. 8).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 28 февраля 2011 года большинством голосов принято решение по п. 3 повестки дня о передаче части помещений, общей площадью 107 м2, расположенных в техническом подвале многоквартирного дома <адрес>, в пользование управляющей организации ОАО «Фрязиново» при условии установки, использования и оплаты последней потребляемых коммунальных услуг (вода, электроэнергия) по приборам индивидуального учёта.

Не согласившись с указанным решением Быстров А.А. обратился с иском в суд о об отмене протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 28 февраля 2011 года в данной части.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям:

Исследуя материалы дела, суд установил, что предусмотренный действующим законодательством кворум был соблюдён, поскольку исходя из общей полезной площади многоквартирного дома (площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц) по <адрес>, которая составляет 7809,8 м2, пятидесяти процентный барьер составляет 3904,9 м2.

Исходя из числа участвующих в голосовании собственников помещений и лиц, уполномоченных собственниками жилых помещений, количество принявших участие в голосовании в переводе на метраж квартир составляет 5983,62 м2, что составляет 76,61 % от общей полезной площади многоквартирного дома (общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме), следовательно указанное количество собственников было правомочно решать поставленные на повестку дня вопросы, в том числе и вопрос о передаче части помещений, общей площадью 107 м2, расположенных в техническом подвале многоквартирного дома <адрес>, в пользование управляющей организации ОАО «Фрязиново» при условии установки, использования и оплаты последней потребляемых коммунальных услуг (вода, электроэнергия) по приборам индивидуального учёта, которое было принято большинством голосов (68,21 % в переводе на метраж 5327,6 м2).

К доводам истца о том, что имело место ненадлежащее извещение о времени и месте проведения голосования, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, показаниями свидетеля Н. из которых следует, что управляющей компанией проводился опрос жильцов и сбор подписей за предоставление в безвозмездное пользование управляющей компании ОАО «Фрязиново» подвальных помещений дома. Кроме того, в почтовый ящик лежала анкета, из которой следовало, что необходимо занести в неё свои данные, а также были поставлены вопросы, на которые следовало ответить согласием либо несогласием. Кроме того, данные доводы истца носят противоречивый характер, поскольку ссылаясь на то, что он не был уведомлён о предстоящем собрании в форме голосования, тем не менее в исковом заявлении указал, что лист голосования остался у него, а в судебном заседании пояснил, что уведомления о проведении внеочередного общего собрания были кинуты в ящик.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, и данные пояснения не противоречат материалам дела и показаниям свидетеля, уведомление о предстоящем заочном голосовании было размещено на стендах в подъездах дома, и в каждый почтовый ящик собственника положен листок для голосования, форма которого соответствует требованиям действующего законодательства. Вместе с тем, в связи с утерей листов для голосования было проведено внеочередное общее собрание в форме очного голосования по поставленным вопросам, путём поквартирного обхода.

Суд также учитывает, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования проводилось после несостоявшегося заочного по тем же вопросам. В материалах дела имеется уведомление, представленное истцом (л/д. 11), с указанием времени проведения внеочередного общего собрания собственников, изложена повестка дня общего собрания, а также указаны контактные телефоны, по которым собственники могут обратиться для получения любой дополнительной информации по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и разъяснён порядок голосования, в случае невозможности лично принять участие в собрании.

Статьёй 47 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путём проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как видно из представленного в материалах дела листа голосования (решение) и листов регистрации собственников, принявших участие во внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, данные требования были соблюдены. Иных требований к решению (листу голосования), нормами ЖК РФ не предъявляется.

По итогам голосования инициативной группой был составлен протокол от 28 февраля 2011 года, в котором указаны результаты голосования.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доказательств того, что принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение повлекло за собой причинение убытков истцу, суду не представлено. Существенных нарушений при проведении голосования в ходе судебного следствия не установлено. Голосование собственников оформлено в форме протокола, порядок оповещения о проведении голосования и кворум соблюдён, собственники выразили своё мнение по вопросам, вынесенным на повестку дня. Все соответствующие документы составлены в соответствии с требованиями закона. Каких либо нравственных или физических страданий истцу не причинено.

Приходя к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что имеющиеся в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования) от 28 февраля 2011 года опечатки не могут послужить основанием для признания его недействительным. Кроме того несогласие истца с принятым большинством голосов собственников помещения решением, и его голос «против» указанного решения, в случае принятия участия в голосовании, принципиально не изменил бы процент собственников проголосовавших «за» оспариваемое решение, а составлял бы долю процента, и в итоге не смог бы повлиять на результат голосования.

Руководствуясь ст.ст. 44-48 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Быстрову А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года.