Дело № 2-5328/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороговой А. И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора исполненным,

у с т а н о в и л :

11.12.2005 года Банк по заявлению истицы открыл ей банковский счет и заключил с ней кредитный договор № от 11.12.2005 года.

24.02.2006 года истица обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, открытии на ее имя счета, предоставлении ей кредита на сумму 26937 рублей, для приобретения компьютера <данные изъяты> стоимостью 29930 рублей.

15.03.2006 года Банк открыл на имя истицы счет карты №, и заключил с ней договор о карте №.

Согласно п.п.8.10-8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы; в одностороннем порядке изменять клиенту лимит в случаях, предусмотренных Условиями.

Согласно справке о задолженности текущая задолженность по договору № за 12.03.2011 года составила при погашении минимальным платежом 59156 рублей 33 копейки.

20.03.2011 года истица обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с требованием о расторжении договора в течение 10 дней, на том основании, что заключенный договор является недействительной сделкой.

Истица просит суд признать ничтожным и расторгнуть кредитный договор №.

В судебном заседании 13.07.2011 года представитель истицы по доверенности Крутогуз И.В. исковые требования изменил, просил суд признать кредитный договор № исполненным.

В судебном заседании 11.11.2011 года представитель истицы по доверенности Крутогуз И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Корочкина Е.С. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.87-94, 103-109), просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 2декабря1990года N395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 года № 146 включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о банках по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило, поэтому суд считает, что в данном случае имеет место пропуск срока исковой давности, соответственно процентная ставка по кредиту рассматривается на дату 27.04.2008 года, которая составляла 36%.

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 26.10.2011 года, исковые требования Дороговой А.И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора исполненным, подлежат удовлетворению, если суд установит обстоятельства, на которые ссылается истец.

Согласно расчету, представленному ответчиком на запрос суда, на дату рассмотрения иска у истицы имеется задолженность перед Банком. Контррасчет истицы выполнен не за последние три года, за спорный период расчет истицы не представлен, поэтому суд берет за основу расчет ответчиком, который считает наиболее правильным.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дороговой А. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2011 года.