Дело № 2 - 4367/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.П.

при секретаре Кощий Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Белый город», Лыкову Ю. Н., открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании денежных средств,

установил:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 19.08.2010 года согласно справки ГИБДД, административного материала, по вине сотрудника ООО «Белый город» произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль Ф государственный номер №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в Вологодском филиале СОАО «ВСК», что подтверждается договором страхования №. 30.08.2010 года представителем ООО «<данные изъяты>» К. было подано заявление о возмещении ущерба в адрес СОАО «ВСК». 13.12.2010 года на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» было перечислено страховое возмещение в сумме 687728 рублей 44 копейки. СОАО «ВСК» предложило ответчикам возместить ущерб в размере 567728 рубля 44 копейки в добровольном порядке. Однако до настоящего времени претензия истца не удовлетворена. Просило взыскать с надлежащего ответчика сумму страхового возмещения в размере 567729 рублей 44 копеек, госпошлину 8877 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца СОАО «ВСК» по доверенности Артюгина Н.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «Белый город» как с владельца источника повышенной опасности 289876 рублей, понесенные расходы по экспертизе с ОАО «СГ МСК» 854 рубля 60 копеек, с ООО «Белый город» 3401 рубль 40 копеек, расходы по уплате госпошлины 6098 рублей 76 копеек. Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину 8255 рублей 84 копейки. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Белый город» по доверенности Шоноров Н.Л. с уточненными исковыми требованиями не согласны. Считает, что с общества в соответствии проведенным им экспертным исследованием подлежит взысканию 69611 рублей 90 копеек. В дорожно-транспортном происшествии виноват Лыков Ю.Н., который продолжает работать у ответчика.

Ответчик Лыков Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 23.06.2011 года с исковыми требованиями был не согласен Пояснил о том, что с 02.06.2010 года он работал в ООО «Белый город» <данные изъяты>, осуществлял доставку товаров согласно накладным, работал на машине З. 19.08.2010 года, двигаясь по дороге со склада из <адрес>, у машины неожиданно отказали тормоза. Пытаясь избежать столкновения, он выехал на полосу встречного движения, но столкнулся с впереди идущим автомобилем. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит ООО «Белый город». За техническое состояние автомобиля отвечал механик. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Белый город». Указал, что приговором <данные изъяты> районного суда он условно осужден 09.02.2011 года, приговор вступил в законную силу 17.03.2011 года.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приговору <данные изъяты> федерального районного суда от 09.02.2011 года 19.08.2010 года около 17 часов 20 минут Лыков Ю.Н., управляя автомобилем З №, принадлежащего ООО «Белый город», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 55 км/ч, перевозя в качестве пассажиров У. и Р., при этом в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, не учел техническое состояние автомобиля З и из-за неисправности тормозной системы своего автомобиля на <адрес> допустил наезд на левую сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, создав помеху и опасность движения, где произошло столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем Ф № под управлением водителя Н. По указанному факту Лыков Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 17.03.2011 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2010 года автомобиль Ф государственный номер № принадлежал лизингополучателю ООО «<данные изъяты>». Согласно полису № указанный автомобиль был застрахован лизингодателем ООО «<данные изъяты>» по риску «Автокаско», авария, внешнее воздействие на период с 20.02.2010 года по 19.02.2011 года, страховая сумма 1300000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 13.12.2010 года СОАО «ВСК» уплатило в пользу ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 687728 рублей 44 копейки.

Автомобиль З принадлежал ООО «Белый город», водитель Лыков Ю.Н. согласно данным им 19.08.2010 года объяснениям является водителем ООО «Белый город».

Гражданско-правовая ответственность водителя Лыкова Ю.Н. застрахована в ЗАО «СГ Спасские ворота». Из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СГ «Спасские ворота» от 22.12.2010 года следует, что ЗАО «СГ Спасские ворота» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СГ МСК». Согласно уведомлению МИФНС № по г.Москва от 08.04.2011 года № ЗАО «СГ Спасские ворота» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации.

ОАО «СГ МСК» перечислило на счет СОАО «ВСК» 120000 рублей.

Согласно экспертному заключению ГУ «ВЛСЭ» № от 02.09.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф государственный номер № с учетом износа 409876 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля со сроком эксплуатации более 5 лет не определяется. Конструктивной гибели автомобиля не произошло, так как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа не превышает 85% от суммы страхования и его рыночной стоимости.

Суд при принятии решения берет за основу указанное экспертное заключение, так как не оно составлено независимым экспертным учреждением и не доверять ему у суда оснований не имеется.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу СОАО «ВСК» составляет 289876 рублей (409876-120000).

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком ООО «Белый город» в части установленных судом фактических обстоятельств, за исключением суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Белый город», ОАО «СГ МСК» в пользу ГУ ВЛСЭ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям стоимость проведенной по делу автотовароведческой экспертизы в размере 3401 рубль 40 копеек и 854 рубля 60 копеек соответственно. В пользу истца с ООО «Белый город» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6098 рублей 76 копеек.

При уменьшении исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, излишне уплаченная СОАО «Военно-страховая компания» государственная пошлина в размере 8255 рублей 84 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый город» в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 289876 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6098 рублей 76 копеек, а всего 295974 (двести девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Государственного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» за проведение автотовароведческой экспертизы № от 02.09.2011 года экспертом М. 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый город» в пользу Государственного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» за проведение автотовароведческой экспертизы № от 02.09.2011 года экспертом М. 3401 (три тысячи четыреста один) рубль 40 копеек.

Возвратить Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8255 (восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Г.П.Шевченко

Мотивировочная часть решения составлена 14.11.2011 года