Дело № 2-5961/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2010 года между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (страховой полис №). Предметом договора является автомобиль Ш, №. В соответствии с договором, размер страховой суммы составляет 270 000 рублей. Согласно п. 7 страхового полиса, предусмотрен порядок уплаты страховой премии путем внесения 3-х взносов: 1-й - 8130,00 - до 30.09.2010 г. (оплачен страхователем 30.09.2010 г.); 2-й - 8135,00 - до 30.12.2010 г. (оплачен страхователем 28.01.2011 г.); 3-й - 8 135,00 - до 30.03.2011 г. (оплачен страхователем 22.03.2011 г.). Согласно п. 9 страхового полиса предусмотрена выплата страхового возмещения по варианту «А»: то есть без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты, ремонт осуществляется на СТОА по направлению страховой компании. 28.01.2011 г. Соколов С.А. оплатил 2-й страховой взнос, предоставив свой автомобиль к осмотру, однако, представители страховщика автомобиль не осмотрели, сославшись на темное время суток. 29.01.2011 г. на <адрес> произошло столкновение двух ТС: автомобиля Ш, №, принадлежащего Соколову С. А., под управлением Н., и автомобиля Ш, №, принадлежащий К., водитель он же. Виновным в данном ДТП признана Н., управлявшая автомобилем Ш, №.

Воспользовавшись своим правом по договору добровольного страхования ТС, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 17.02.2011 г. страховая компания в адрес истца направила письменный отказ, который мотивировала неоплатой в установленный срок второго страхового взноса, предусмотренного договором страхования. Истец был вынужден организовать независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ш, №, согласно которой стоимость ущерба составила 183 640 рублей. Страховая компания не заявила о прекращении договора страхования, более того, приняла не выплаченную с просрочкой в 29 дней вторую часть страховой премии, и также, уплаченный ранее установленного срока, третий страховой взнос. Считает, что страховая компания неосновательно отказала истцу в выплате страхового возмещения, нарушив права истца как страхователя. Просит суд признать страховой случай по факту ДТП от 29.01.2011 г.; взыскать с ООО «Росгосстрах»: страховое возмещение в сумме 183640 рублей; расходы по оценке в сумме 2 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 4 912 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пахолкова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время автомобиль истца находится на ремонте. Общая сумма ущерба составила 231000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чистякова Е.В. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Банк Москвы» по доверенности Горенко О.В. считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н., приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Установлено, что Соколов С.А. является собственником автомобиля Ш, №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8, 9).

30.09.2010 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Ш, №, по риску Каско (Ущерб + Хищение), полис №. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Банк Москвы». Срок страхования установлен с 30.09.2010 года по 29.09.2011 года. Страховая сумма определена в 270 000 рублей, общая страховая премия – 23 900 рублей. По уплате страховой премии установлена рассрочка.

Существенные условия договора страхования дополнительно изложены в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от 11.02.2010 года.

29.01.2011 года в 16 часов 30 минут на <адрес>, водитель Н., управляя автомобилем Ш, №, принадлежащим Соколову С.А., не учла состояние дорожного покрытия, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем Ш, №, принадлежащим К., водитель он же.

Определением от 31.01.2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н. отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

30.01.2011 года Соколов С.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

17.02.2011 года в выплате страхового возмещения Соколову С.А. отказано. В своем отказе ООО «Росгосстрах» ссылается на п. 43 Правил страхования, согласно которому: в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса, в предусмотренные полисом сроки или уплаты его в меньшей, чем предусмотрено сумме, обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения не распространяется на страховые случаи, произошедшие в период времени, исчисляемый с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в полисе как дата уплаты очередного взноса, до 24 часов 00 минут даты фактической уплаты суммы задолженности. В этом случае обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты наступает с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страхователем суммы задолженности, но не ранее представлением страхователем застрахованного ТС для его повторного осмотра страховщику. Если очередной страховой взнос не был уплачен Страхователем в течение 10 дней с даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередного страхового взноса, то договор страхования прекращает свое действие, при условии письменного уведомления страхователя страховщиком. Второй страховой взнос оплачен страхователем позже предусмотренного полисом срока. До момента наступления страхового случая 31.01.2011 года транспортное средство Ш, №, не было представлено для его повторного осмотра.

Суд считает данный отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, по следующим основаниям.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что при заключении договора добровольного страхования транспортного средства страховщик и страхователь должны руководствоваться действующими положениями ГК РФ, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Основания для отказа, на которое ссылается ответчик в ГК РФ не предусмотрено, поэтому оно ухудшает положение страхователя по отношению к Гражданскому кодексу и, соответственно, является нелигитимным.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрено исключительно законом.

Как установлено судом ранее, при заключении договора страхования сторонами было определено, что общий размер страховой премии за период страхования по договору составляет 23 900 рублей. По уплате страховой премии установлена рассрочка.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истца, что в нарушение условий договора страхования, второй страховой взнос оплачен истцом не 30.12.2010 года, а 28.01.2011 года, автомобиль был представлен истцом к осмотру, однако представители страховщика автомобиль истца не осмотрели, сославшись на темное время суток. В дальнейшем истцом был оплачен также и третий взнос, в срок, установленный договором страхования. Страховые взносы, оплаченные истцом, страховая компания приняла, заключенный договор страхования расторгнут не был, следовательно, правоотношения между страхователем и страховщиком действовали весь период страхования, согласно договору.

Учитывая изложенное, суд считает отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения незаконным, случай по факту ДТП, произошедшего 29.01.2011 года, следует признать страховым.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным экспертом Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 183640 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 2000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 183640 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 2 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 912 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования Соколова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 927, 929 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать случай по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2011 года, страховым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соколова С. А. страховое возмещение в сумме 183640 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 2 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 912 рублей 80 копеек, а всего: 196152 (сто девяносто шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2011 года.