Дело № 2-5889/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Коничевой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырь Ю. Н., Козырь Б. В. к Губину Д. О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Козырь Ю.Н., Козырь Б.В. обратились в суд с иском к ответчику Губину Д.О., мотивируя тем, что 18 февраля 2011 года в 11 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием а/м М, г.р.з. № под управлением Козырь Б.В., принадлежащего Козырь Ю.Н., и а/м Р, г.р.з. №, под управлением Губина Д.О., принадлежащего П Виновным в ДТП признан водитель Губин Д.О. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного М, г.р.з. №, составляет 216401 рубль. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Не возмещенная сумма причиненного ущерба составляет 96401 рубль. Кроме того, были понесены дополнительные расходы на услуги эвакуатора в размере 2300 рублей, расходы по экспертизе 2500 рублей. В результате указанного ДТП Козырь Б.В. был причинен вред здоровью, а именно получена черепно-мозговая травма, пройден курс амбулаторного лечения. Кроме того, после ДТП у Козырь Б.В. обострилось хроническое заболевание - межпозвонковая грыжа. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей.

Просят взыскать с Губина Д.О. в пользу Козырь Ю.Н. в возмещение материального ущерба 96401 рубль, расходы на эвакуатор в размере 2300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3224 рубля 02 копейки, а всего: 104425 рублей 02 копейки.

Взыскать с Губина Д.О. в пользу Козырь Б.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего: 50200 рублей.

Истец Козырь Ю.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Козырь Б.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что больничный лист он не оформлял, находился дома, трудовую деятельность не осуществлял, курс лечения ему был прописан в поликлинике. В результате ДТП сильно ударился левым боком и головой в боковое стекло. Сознание не терял, после ДТП скорую помощь не вызывал. Мучили головные боли, боли в области поясничного отдела.

Ответчик Губин Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 18 февраля 2011 года в 11 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием а/м М, г.р.з. № под управлением Корызь Б.В., принадлежащего Козырь Ю.Н., и а/м Р, г.р.з. №, под управлением Губина Д.О., принадлежащего П

Виновным в ДТП признан водитель Губин Д.О., управлявший а/м Р, нарушивший п.8.6 ПДД: управляя транспортным средством, совершил поворот направо, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, что подтверждается документально.

В результате ДТП а/м М, принадлежащий Козырь Ю.Н., получил механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля составляет 216401 рубль.

Гражданская ответственность виновника ДТП Губина Д.О. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», страховой полис №.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма ущерба 96401 рубль подлежит взысканию с ответчика.

С учетом положений ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика Губина Д.О. в пользу истца Козырь Ю.Н. подлежат расходы на эвакуатор в размере 2300 рублей, расходы по проведению оценки ущерба 2500 рублей, указанные расходы обоснованны и документально подтверждены, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3224 рубля 02 копейки.

В результате ДТП истец Козырь Б.В. получил вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта БУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 12 октября 2011 года при обращении за медицинской помощью 18.02.2011 у Козырь Б.В. каких-либо видимых телесных повреждений на кожном покрове тела, видимых слизистых оболочках во врачебной записи не написано, отмечено на наличие жалоб на боли в поясничной области. При осмотре дежурным врачом-нейрохирургом 19.02.2011 у Козырь Б.В. каких-либо видимых телесных повреждений на кожном покрове тела, видимых слизистых оболочках не описано, отмечено наличие горизонтального нистагма, поставлен диагноз - сотрясение головного мозга, от госпитализации отказался. Кроме того, поставлен диагноз - ушиб мягких тканей лица. В дальнейшем Козырь Б.В. неоднократно 22.04.2011, 11.05.2011, 13.07.2011 обращался в поликлинику с жалобами на боли в поясничной области нарастающего характера, отдающие в левую ногу, ему выставлялись диагнозы: остеохондроз поясничного отдела позвоночника 3 степени, грыжа диска в 4-5 поясничном межпозвонковом сегменте, грыжа Шморля в 1-2 поясничном межпозвонковом сегменте, синдром грушевидной мышцы. При осмотре Козырь Б.В. представителем судебно-медицинской экспертной комиссии, симптоматики со стороны головного мозга не выявлено, в связи с чем диагноз – сотрясение головного мозга не учитывается при определении характера телесных повреждений и тяжести причиненного вреда здоровью. Диагноз - ушиб мягких тканей лица объективными данными из медицинской амбулаторной карты больного не подтвержден, каких-либо видимых телесных повреждений в области лица не отмечено, в связи с чем, данный диагноз не учитывается при определении характера телесных повреждений и тяжести причиненного вреда здоровью. Заболевания поясничного отдела позвоночника: остеохондроз поясничного отдела позвоночника 3 степени, грыжа диска в 4-5 поясничном межпозвонковом сегменте, грыжа Шморля в 1-2 поясничном межпозвонковом сегменте, синдром грушевидной мышцы являются самостоятельными хроническим заболеваниями, развивающимися в течение длительного времени, протекающими с периодами обострения, которые могут быть вызваны различными причинами, в связи с чем, установить прямую причинно-следственную связь с обострением, отмеченным 18.02.2011 и ДТП 18.02.2011 не представляется возможным.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании изложенного, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер ДТП, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Губина Д.О. в пользу истца Козырь Б.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика Губина Д.О. в пользу истца Козырь Б.В. подлежат расходы по уплате госпошлины 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Губина Д. О. в пользу Козырь Ю. Н. в возмещение материального ущерба 96401 рубль, расходы на эвакуатор в размере 2300 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3224 рубля 02 копейки, а всего: 104425 (сто четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 02 копейки.

Взыскать с Губина Д. О. в пользу Козырь Б. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего: 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с Губина Д. О. в пользу БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение экспертизы 10530 рублей.

Взыскать с Козырь Б. В. в пользу БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение экспертизы 10530 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козырь Б. В. отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Стороны вправе обжаловать решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коничева

Мотивированное решение изготовлено: 18.11.2011