Дело № 2-4952/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Л.К. Молоковой,

при секретаре И.Н. Оленевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинской Л. В., Самсоновой Л. В., Быковой В. А. к Дьячкову С. Ю., ООО "Землемер" об исправлении ошибки в местоположении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что Постановлением Главы города Вологды от 14.04.2003 года № «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>» был утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью 928 кв.м, образованный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность Самсоновой Л.В., Ильинской Л.В., Быковой В.А.

Согласно п. 2 указанного постановления собственниками земельного участка являются: собственник 1/8 доли земельного участка Самсонова В.Л.; собственник 3/8 доли земельного участка Ильинская Л.В.; собственник 1/4 доли земельного участка Быкова В.А. Общее количество долей предоставленных в собственность указанных лиц составляет 3/4 доли земельного участка, что соответствует 696 кв.м.

Согласно п. 4 Постановления Главы города Вологды от 14.04.2003 года № четвертым собственником земельного участка является К. на основании постановления Администрации г. Вологды от 25.01.1994 года №.

Пунктом 10 Постановления Администрации г. Вологды от 25.01.1994 года № «О передаче земли в собственность для индивидуального жилищного строительства» К. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,24525 кв.м, при доме <адрес>

В преамбуле постановления Администрации г. Вологды № от 25.01.1994 года указано, что земельные участки предоставлены в собственность на основании заявления граждан, ст. 7 ЗК РФ и ст. 7 Закона РФ «О земельной реформе», то есть по площади фактического использования.

Исходя из указанных постановлений 1/4 доля земельного участка, предоставленного в собственность К., соответствует 0,24525 га. Следовательно, 0,24525 х 4 = 0,981га (что соответствует 981кв.м.) площадь всего участка.

В государственном фонде данных хранится землеустроительное дело инв. № по земельному участку с кадастровым номером № (предыдущий номер №). В землеустроительном деле имеются: декларации о факте использования земельного участка по <адрес> от 1995 года: В. 1/4 доля от 981 кв.м.; Д. 1/4 доля от 981 кв.м.; Быковой В. А. 1/4 доля от 981 кв.м.; К. 1/4 доля от 981 кв.м; ситуационный план земельного участка по состоянию на 23.04.1988 года, составленный в государственном предприятии технической инвентаризации «Облтехинвентаризация» по которому площадь земельного участка при доме составляет 981 кв. м; каталог координат границ и вычисления площади земельного участка по <адрес>, по которому границы земельного участка определены так, что площадь участка составила 928 кв. м.

Следовательно, в 1995 году при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №) была допущена ошибка.

В государственном фонде данных хранится кадастровое дело по земельным участкам по адресу <адрес>, <адрес>, составленное ООО «Землемер» в 2002 году. Из пояснительной записки, имеющейся в деле следует, что в 2002 году на основании заявки Ильинской Л.B., Самсоновой Л.B., от 28 августа 2002 года. ООО «Землемер» выполнил комплекс землеустроительных и геодезических работ по установлению границ, составлению плана и оформлению кадастрового дела земельного участка.

При проведении работ по установлению границы земельного участка по <адрес> ООО «Землемер» в присутствии истцов установил границу земельного участка в натуре по ранее существовавшему и частично сохранившемуся деревянному забору и обозначил границу на местности металлическими штырями. Граница земельного участка, обозначенная на местности металлическими штырями была ими согласована и принята, что подтверждается имеющимися в деле «Протоколами установления в натуре границ земельного участка» и «Актами о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью».

При выполнении работ координаты поворотных точек границы земельного участка приняты по материалам инвентаризации квартала с № (абзац 8 пояснительной записки), что было недопустимо, так как на момент проведения землеустроительных работ ООО «Землемер» требования к определению местоположения границы и площади земельных участков были установлены «Инструкцией по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, а координаты поворотных точек были установлены по результатом измерений 1995 года.

Таким образом, координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №) определенные при проведении инвентаризации в кадастровом квартале № г. Вологды в 1995 году не соответствовали требованиям к точности и методам определения координат границы земельного участка утвержденными «Инструкцией по межеванию земель», и, следовательно, ООО «Землемер» не надлежащим образом провел работы по определению местоположения границы земельного участка.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам землеустроительных работ выполненных ООО «Землемер» в 2002 году.

В 2007 году по металлическим штырям, установленным по границе земельного участка была определена граница земельного участка для составления генплана «Жилого дома по <адрес> в Вологде». 10.12.2007 года генплан согласован с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Вологды.

Не соответствие установленной и обозначенной на местности металлическими штырями границы земельного участка с кадастровым номером № сведениям о границе, имеющимся в государственном кадастре недвижимости подтверждается документами: «показатели по генплану», лист Генплана, шифр 07-01-ГП, лист 1, площадь земельного участка 1298 кв. м; «актом приемки-передачи результатов геодезических работ при строительстве зданий, сооружений», согласно которому топограф ОАО «<данные изъяты>» произвела вынос в натуру (осей А-А, Б-Б, 1-1, 4-4) по объекту «Жилой дом по <адрес>».

Документом, на основании которого подлежит исправлению кадастровая ошибка, является межевой план, оформленный кадастровыми инженерами в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 21.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Просят исправить ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенную ООО «Землемер» в 2002 году в части определения координат характерных точек границы и площади земельного участка с 928 кв.м на 981 кв.м, в соответствии с межевым планом, состав­ленным ООО «Землеустроитель» по результатам кадастровых работ по определению местоположения границы земельного участка проведенных в 2011 году по сохранившимся межевым знакам, установленным ООО «Землемер».

В судебном заседании 16.06.2011 представитель истцов по доверенности Личман Т.А. требования уточнила, просит исправить ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенную ООО «Землемер» в 2002 году в части определения координат характерных точек границы в соответствии с межевым планом, состав­ленным ООО «Землеустроитель» по результатам кадастровых работ по определению местоположения границы земельного участка проведенных в 2011 году по сохранившимся межевым знакам, установленным ООО «Землемер».

В судебном заседании представители истцов по доверенности Личман Т.А., Иванова С.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Представители истцов пояснили, что координаты точек были определены не в соответствии с установленными нормами к точности измерений.

Ответчик Дьячков С.Ю., его представитель по доверенности Смирнова Ю.М. исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что со слов эксперта П., межевые знаки за 11 лет сохраниться не могли. Штыри были воткнуты в свежие отвалы земли от вырытого котлована для постройки дома. Со слов представителя ООО «Землемер» штыри, которые были установлены ими, имели другие размеры, а не те, которые находились на участке. Никаких штырей на участке при покупке земельных участков не существовало. При рытье котлована и строительстве фундамента по всему участку по <адрес>, на котором строиться дом, ездила тяжелая техника, КАМАЗы, бульдозеры, экскаватор, лежали бетонные плиты, вся территория земельного участка была занята стройматериалами. При проведении экспертизы Вологдаинжпроектом штыри, на которое ссылается истец, не были вбиты в землю, а были воткнуты в свежие отвалы земли, которые легко доставались при легком физическом усилии. Представитель ответчика пояснила, что земельный участок истцов на кадастровый учет был поставлен одномоментно с участком ответчика в 2002 году. На сегодняшний момент межевого плана с согласованием границ не представлено. Кадастровая ошибка исправляется только в том случае, если ранее этот участок был поставлен на кадастровый учет. В данном случае координаты определены правильно, установление иных точек не требуется. Истцы используют большую площадь, их забор увеличивает площадь земельного участка. То, что земельные участки были поставлены на кадастровый учет одномоментно, подтверждается кадастровым делом. Есть постановление № от 14.04.2002 главы г. Вологды, согласно которому были представлены в собственность земельные участки. Часть участка по <адрес> была куплена.

Представитель ответчика ООО «Землемер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «Землеустроитель» на основании прав по должности Драницына Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что спорная граница правая. На сегодняшний день урегулировать вопрос путем перераспределения границ участков невозможно.

Эксперт П. в судебном заседании пояснила, что организация занимается экспертной деятельностью 5 лет, она (П.) экспертной деятельностью занимается очень давно. Всю графическую часть делает другой эксперт, поэтому все эксперты, занимавшиеся экспертизой, включаются в заключение. Г. на участок не выезжала. Н. и Б. занимались производством геодезических измерений. Для того, чтобы произвести вынос в натуре, приехали на место раньше, чтобы произвести технические вещи, подготовительный этап. Фотографии были сделаны в процессе проведения экспертизы. Заключение верное, в своей деятельности руководствуется всеми необходимыми нормативно-правовами актами. На все вопросы, которые были предложены судом, ответы даны. При проведении экспертизы учитывали материалы инвентаризационного дела участка №. Границы установлены совершенно правильно. Экспертиза проводилась с целью дать ответы на все вопросы. Представитель истцов пояснила, что металлическое строение (сарайку) надо включать в границы фактического использования участка, т.к. это сарайка истцов. Слева по <адрес> стоит забор, с запада стоит деревянный забор, от точки П по Р идет забор из сетки «рабица», от Р до С идет деревянный забор, граница фактического использования совпадает с достаточной точностью со сведениями кадастрового учета. Считает, что кадастровой ошибки нет. Достаточная точность не оказывает влияние на площадь участка. От точки С до В стоит металлический кованный забор, по этому забору учитывалось фактическое использование земельного участка. Поскольку там фактическое использование, то считает, что там фактическая граница. В - точка примыкания кованного и деревянного забора. От точки В на точку Г граница идет, поскольку она не может идти через смежный участок и рассекать его. Провели границу так для того, чтобы привести ее в соответствие с данными кадастра. По точкам Д, Е, Ж, И граница идет исходя из слов представителя истца, потому что она подтвердила, что этот гараж используется собственниками земельного участка №. В кадастровом деле на земельном участке имеется сарай, но это не гараж, а другая постройка. От точки В до П граница не прямая, потому что указано фактическое использование земельного участка с учетом находящихся там дренажных колодцев, которые явно предназначены для строящегося дома, его собственников не устанавливали. Часть участка 97 занята участком 15, примерно 0,5 сотки, 46 кв. м. Строящийся дом на участке 15 изначально запроектирован и вынесен в натуре на части земельного участка 97. Люди должны были договориться о перераспределении земель и спокойно разойтись. Кадастровой ошибки здесь нет, землеустроительное дело все собственники подписали. Собственники могли знать с 2008 года о том, что площадь участка другая. Металлические штыри не указаны, поскольку нет оснований доверять тому, что эти штыри являются межевыми знаками, написала, что они не сохранились. Когда строился деревянный забор, то собственник сам должен был вынести забор по координатам, поставить забор точно по данным кадастра. Деревянный забор в настоящее время можно поставить точно по точкам координат. Также пояснила, что 0,1 м - нормативная точность измерения координат, т.е. 10 см, определена инструкцией по межеванию земель от 1996 года. Расхождение может составлять не более 0,1 метра. Требования к нормативной точности на момент проведения межевания были. Даже если никто ничего не координировал, точность не ниже, чем 0,1. Все ссылаются на нормативную точность, 3 организации, в т.ч. и Драницина Г.А., согласились с материалами инвентаризации. Точки совпадают один в один, кроме того, где граница должна измениться за счет увеличения участка. В межевом плане используются те же точки. Вопроса о грамотности и правильности организации границ не стояло. Граница определена правильно, это подтверждает ООО «Землемер» и Администрация г. Вологды. Был поставлен вопрос – фактическое использование земельного участка. Координирование границ происходит с внешней стороны. Исторически сложившиеся границы идут от технического паспорта. Технический паспорт – справочный материал. Точка забора С плана границ, указанная в заключении и точка 229 данных кадастра не совпадают на 65 см, причем идет увеличение площади земельного участка в пользу истцов, расхождение точек С и 229 есть. Истцами фактически используется 11 соток вместо предоставленных 9 соток. Вопрос можно легко решить перераспределением границ земельных участков. Права истцов в данной ситуации не нарушаются. Необходимо четко вынести границы, решить вопрос с перераспределением земель. Не считает, что нужно исправлять ошибку в местоположения границ. Кадастровая ошибка – наложение границ земельных участков. Стоял вопрос о фактическом использовании земельного участка и о расположение земельного участка по сведениям государственного земельного кадастра. Участок был грамотно закоординирован в 1995 году, что подтверждено ООО «Землемер» в 2002 году. Кадастровая ошибка и ошибка в местоположении – разные вещи. Считает, что ошибки нет.

Представитель третьего лица Администрации г. Вологды, в судебное заседание не явилась, представлен отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Быковой В.А. (доля в праве – 1/4), Самсоновой Л.В. (доля в праве – 3/8), Ильинской Л.В. (доля в праве – 3/8) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Согласно постановлению Главы г. Вологды от 14.04.2003 № «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>», предоставлен в общую долевую собственность гражданам земельный участок по <адрес> площадью 928 кв.м для эксплуатации и обслуживания жилого дома: Самсоновой Л.В. (1/8 доля), Ильинской Л.В. (3/8 доли), Быковой В.А. (1/4 доля), К. (1/4 доля на основании постановления Администрации г. Вологды № от 25.01.1994 года). В соответствии с п.1 постановления Главы г. Вологды от 14.04.2003 № был утвержден проект границ земельного участка по <адрес> площадью 928 кв.м.

Согласно постановлению Администрации г. Вологды № от 25.01.1994, года К. был предан в собственность земельный участок площадью 0,024525 га при жилом доме <адрес> (1/4 дома). Таким образом, между указанными постановлениями имеются разночтения.

Довод истцов о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № должна рассчитываться исходя из площади земельного участка, предоставленного К., суд считает несостоятельным, поскольку постановлением Главы г. Вологды от 14.04.2003 № «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>» в собственность истцов передан участок площадью 928 кв.м., кроме того, согласно экспертному заключению (л.д. 136,178), граница земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304011:15 была изменена, и в 2002 году сформирована в соответствии со сложившейся застройкой.

Дьячкову С.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 746 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, адрес (месторасположение): <адрес>, кадастровый номер №. Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцам на праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч.1,3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Кроме того, в силу п.3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

С целью устранения имеющихся противоречий определением Вологодского городского суда от 16.06.2011 по делу назначалась землеустроительная экспертиза. Вопросы, предложенные сторонами, были поставлены на разрешение экспертов.

В соответствии с экспертным заключением № от 26.09.2011 выполненным ООО «<данные изъяты>»: по факту использования границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют сведениям о границе земельного участка, имеющимся в государственном кадастре недвижимости; межевые знаки, установленные и переданные на ответственное хранение в 2002 году, которыми была обозначена граница земельного участка с кадастровым номером № не сохранились; межевание участков расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> ООО «Землемер» осуществлял с соблюдением: ФЗ от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года № «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства», Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости, в части смежества с границами земельного участка с кадастровым номером № идет пересечение границ; границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и землями общего пользования г. Вологды; кадастровой ошибки в межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № нет.

Истцы ссылаются, что обозначенная в настоящее время на местности металлическими штырями граница земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304011:15, не соответствует сведениям о границе, имеющимся в государственном кадастре недвижимости.

В кадастровом деле по земельным участкам по адресу: <адрес>, № составленном ООО «Землемер» в 2002 году на основании заявки истцов Ильинской Л.В., Самсоновой Л.В., имеется чертёж границ указанного участка (л.д. 62), схема земельного участка (л.д. 53), из которых видно, что спорная граница представляет собой прямую линию, при этом на момент составления кадастрового дела истцы по данному факту не выразили замечаний или претензий к исполнителю землеустроительных работ.

Граница землепользования в 2002 году установлена в натуре и обозначена на местности металлическими штырями по смежествам, о чём свидетельствуют протоколы установления в натуре границ земельного участка, отводимого в собственность пользование (владение) (л.д. 36,37,38), установление и закрепление внешних границ указанного земельного участка произведено в натуре специалистами землеустроителя (ООО «Землемер»), в присутствии истцов Ильинской Л.В., Самсоновой Л.В. и представителей смежных землепользований, о чём в протоколах имеются соответствующие отметки. Землеустроительные работы по участку по <адрес> проводились одновременно с работами по участку по <адрес>, приложена копия согласования границ смежного земельного участка по <адрес> (л.д. 38). При установлении внешних границ представители смежных землепользований согласились с установленными границами и никаких возражений не заявили, в указанном кадастровом деле отсутствуют сведения по фактам возникновения спора.

Кроме того, согласно заключению эксперта межевые знаки, установленные и переданные на ответственное хранение в 2002 году, которыми была обозначена граница земельного участка с кадастровым номером № не сохранились, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Сведения о границах и площади вышеуказанного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам землеустроительных работ, выполненных ООО «Землемер» в 2002 году.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 78 «О землеустройстве» в редакции 18.06.2001 года межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Определением Вологодского городского суда от 16.06.2011 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой также был поставлен вопрос: были ли нарушены правила, методики и нормы в области землеустройства при подготовке землеустроительных дел по межеванию земельных участков по адресам: <адрес> и <адрес>, соответствовала ли землеустроительная документация требованиям закона, действовавшего на момент проведения работ? Согласно выводам эксперта, межевание вышеуказанных участков ООО «Землемер» осуществлял с соблюдением: ФЗ от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года № 369 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства», Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года.

Следовательно, точность координат принятых по материалам инвентаризации квартала № и взятых за основу ООО «Землемер» при определении поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № соответствует нормативной точности определения координат межевых знаков установленной Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года.

Кроме того, изменение границы земельного участка с кадастровым номером № приведёт к уменьшению площади смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Дьячкову С.Ю., что нарушит его права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает за основу при вынесении решения указанное заключение, поскольку не доверять выводам экспертов и их компетенции у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая также, что удовлетворение исковых требований повлечет изменение площади смежного земельного участка, что недопустимо, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ильинской Л. В., Самсоновой Л. В., Быковой В. А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года