Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 02 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.,

при секретаре Казуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой Г. А. к Администрации города Вологды, Закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Шахова Г.А. с 25.09.1995 по настоящее время работает в ЗАО «Вологодский подшипниковый завод». В связи с трудовыми отношениями в ноябре 1995 года Шаховой Г.А. предоставлена для проживания комната <адрес>. В период с 17.11.1995 по 24.03.1999 года Шахова Г.А. была зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается сообщением отдела УФМС России <адрес> (л.д. 39).

В мае 1999 года Шаховой Г.А. была предоставлена комната <адрес>. В данной комнате Шахова Г.А. зарегистрирована с 24.03.1999 и проживает по настоящее время.

23.10.2002 осуществлена государственная регистрация права ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

10.01.2011 Шахова Г.А. обратилась к руководителю ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» с заявлением о передаче в собственность Шаховой Г.А. в порядке приватизации комнаты <адрес>, заявление получено ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» 12.01.2011, однако ответа не последовало.

Шахова Г.А. обратилась с иском в суд, просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Шаховой Г.А. по доверенности Матвеевский В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» по доверенности Дурасов Д.С. с иском не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что жилое здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, как объект собственности закреплено на праве собственности за ЗАО «ВПЗ», в муниципальную собственность не передавалось. Жилые помещения в здании общежития используются ЗАО «ВПЗ» по целевому назначению, предоставлялись и предоставляются работникам ЗАО «ВПЗ» в связи с трудовыми отношениями. ЗАО «ВПЗ» является добросовестным приобретателем спорного общежития.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 43).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Общежитие по <адрес> было построено в 70-х годах 20 века. Находилось на баланс 23 Государственного подшипникового завода. В дальнейшем на базе 23 ГПЗ приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06 апреля 1988 года № 213 создано Производственное объединение ГПЗ – 23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ 23. 14.03.1991 года принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды № от 14.03.1991 года было передано в пользование АП ПО 23 – ПЗ, в том числе и общежитие по <адрес>. Администрацией г. Вологды 29.09.1993 года произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Администрацией г. Вологды 28.06.1994 года зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества от предшественника.

Следовательно, приватизация арендного предприятия Подшипниковый завод-23 проходила путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа с правом первоочередного приобретения арендаторами акций, принадлежащих государству (ч. 2 ст. 15 Закона РФ № 1531-1 от 03.07.1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ»).

С 23.10.2002 года право собственности на девятиэтажное кирпичное жилое здание общей площадью 4678,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № от 23 сентября 1993 года.

Доводы представителя истицы о том, что у ЗАО «ВПЗ» отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы на получение в собственность общежития и соответствующая государственная регистрация права собственности, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Итоговым документом сделки по приватизации государственного имущества явился План приватизации государственного имущества 23 подшипникового завода, переданного в аренду по договору № от 14.03.1991 года, содержащему право выкупа арендованного имущества путем перечисления средств арендодателю (абз. 6, п. 4.1. договора аренды).

Согласно п. 6 Указа Президента РФ от 14.10.1992 года № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» - выкуп имущества по договорам аренды, заключенным до вступления в силу Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», в которых определены сроки, величина, порядок и условия внесения выкупа, осуществляется по заявлению арендатора в соответствии с договором аренды с правом выкупа.

Таким образом, договор аренды № от 14.03.1991 года был заключен до вступления в силу Закона РФ от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ».

В соответствии с п. 3 ст. 27 Закона РФ от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством РФ.

В случае приватизации имущества 23 подшипникового завода заключение договора купли-продажи не требовалось, то есть отсутствовало основание для проведения государственной регистрации права собственности Общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Поскольку передача прав ЗАО «ВПЗ» на общежитие подтверждается Планом приватизации, утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № от 23.09.1993 года, у ЗАО «ВПЗ» отсутствовала обязанность государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости (общежития), следовательно, отсутствие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ЗАО «ВПЗ» на здания общежития в целом не исключает право собственности Общества на комнаты, не приобретенные в собственность гражданами в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде», а в силу ст. 4 указанного закона, жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года №, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Следовательно, проживание в общежитии имело и имеет временный характер. Таким образом, при заселении истицы в спорное жилое помещение, права на приватизацию данного жилого помещения у нее не возникало и возникнуть не могло ввиду временного характера проживания. Кроме того, со вселяемыми в общежития не заключались и не могли быть заключены договоры социального найма, наличие которого также является одним из основных условий для приватизации занимаемого жилого помещения.

При этом в определении Конституционного суда РФ от 02.11.2000 №220-0 указано, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции Российской Федерации, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, приведенная норма не регулирует отношения по приватизации и, соответственно, не является специальной нормой, конкретизирующей положения Закона «О приватизации жилищного фонде РФ».

В данном случае жилое здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> как объект собственности закреплено на праве собственности за ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» и в муниципальную собственность не передавалось. Следовательно, изменения правового статуса жилого здания общежития не произошло.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении указанного здания норма, закрепленная в ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», не применима. Более того, распространение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на все жилые помещения, используемые в качестве общежитий, потребовало бы отказа от специального режима использования таких жилых помещений.

Как ранее, так и в настоящее время жилые помещения в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес> используются ЗАО «ВПЗ» по целевому назначению, предоставлялись и предоставляются работникам Общества в связи с трудовыми отношениями, что соответствует нормам Жилищного кодекса РФ (ст. 105 ЖК РФ).

Поскольку вышеуказанное здание обладало статусом общежития еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ (с момента его ввода в эксплуатацию), то в настоящее время принятие решения об отнесении его к специализированному жилищному фонду не требуется, к нему применяются нормативные акты, регулирующие жилищные правоотношения по использованию жилых помещений в общежитиях, относящихся к специализированному жилищному фонду.

Также, в силу статей 28 и 29 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением), являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его. Тем самым им гарантируется предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности и право иметь имущество в собственности.

Пункты 2 и 3 статьи 40 Конституции РФ закрепляют прямую обязанность государства помогать гражданам РФ осуществлять их право на жилище и улучшение жилищных условий. Но обязанность юридических лиц помогать гражданам РФ осуществлять их право на жилище и улучшение жилищных условий нигде законодательно не закреплена.

Кроме того, Шахова Г.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> – в ноябре 1995 года, а по адресу: <адрес> с 24.03.1999, в то время как План приватизации государственного имущества 23 подшипникового завода был утвержден решением Комитета по управлению имуществом по Вологодской области от 23.09.1993 № 491. Спорное имущество было включено в План приватизации и с момента его утверждения, то есть с 23.09.1993, является собственностью АП ПО «23 ПЗ». Далее, 29.09.1993 АООТ «ВПЗ» было зарегистрировано в Администрации г.Вологды.

Соответственно, Шахова Г.А. зарегистрировалась по месту жительства в частном жилом фонде после изменения его формы собственности (из государственной в частную), а, следовательно, права на приватизацию комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>, не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования Шаховой Г.А. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ссылка представителя ответчика ЗАО «ВПЗ» на необходимость применения при рассмотрении дела срока исковой давности несостоятельна, поскольку спорные правоотношения являются длящимися, на требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации исковая давность распространяться не может. Реализация права на приватизацию зависит от волеизъявления гражданина, который вправе обратиться с соответствующей просьбой в течение срока, установленного законодателем для приватизации жилых помещений. При этом необходимо учитывать, что приватизация жилых помещений, расположенных в общежитиях, стала возможной только с 01.03.2005 с принятием ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Шаховой Г. А. к Администрации города Вологды, Закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011