Дело № 2-6884/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

с участием истца Никонова Н.И. и его представителя Юшкова В.В.,

представителя ответчика ЗАО «ВПЗ» Дурасова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С., Никонова Н. И. к Администрации г.Вологды, закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Никонова Т.В., Никонов Н.И. обратились в суд с иском к ЗАО «ВПЗ», Администрации г.Вологды, мотивируя тем, что в связи с трудовыми отношениями на шарикоподшипниковом заводе ответчика в апреле 1998 года семье Никоновых была предоставлена для проживания комната <адрес>. Регистрация по указанному адресу оформлена 29 апреля 1998 года. Затем, взамен занимаемой комнаты в связи с улучшением жилищных условий в октябре 1999 года была предоставлена комната в общежитии ответчика <адрес>. Регистрация оформлена 27 октября 1999 года. Никонов Н.И. работает на предприятии ЗАО «ВПЗ» с 21 апреля 1998 года по настоящее время. В настоящее время истец не может воспользоваться правом на заключение договора приватизации занимаемого жилого помещения, так как право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за частным юридическим лицом. Считает, что включение общежития в перечень приватизируемых объектов недвижимости имущественного комплекса ЗАО «ВПЗ» неправомерно. Просит признать за Никоновой Т.В., Никоновым Н.И., С. право собственности по 1/3 доли за каждым в общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Администрации г.Вологды в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 21 апреля 1998 года по настоящее время Никонов Н.И. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «ВПЗ». В апреле 1998 года в связи с трудовыми отношениями ЗАО «ВПЗ» предоставило Никонову Н.И. на состав семьи, включая жену Никонову Т.В. и несовершеннолетнего сына С. комнату 14 в доме <адрес>. Регистрация по указанному адресу оформлена 29 апреля 1998 года. Затем, взамен занимаемой комнаты в связи с улучшением жилищных условий в октябре 1999 года была предоставлена комната в общежитии ответчика № <адрес> <адрес>. Регистрация оформлена 27 октября 1999 года. По данному адресу семья Никоновых проживает по настоящее время.

Общежитие по <адрес> было построено и передано на баланс 23 Государственного подшипникового завода. В дальнейшем на базе 23 ГПЗ приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06 апреля 1988 года № создано Производственное объединение ГПЗ – 23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ 23. 14.03.1991 года принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды № от 14.03.1991 года было передано в пользование АП ПО 23 – ПЗ, в том числе и общежитие по <адрес>. Администрацией г. Вологды 29.09.1993 года произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Администрацией г. Вологды 28.06.1994 года зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества от предшественника.

Следовательно, приватизация арендного предприятия Подшипниковый завод-23 проходила путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа с правом первоочередного приобретения арендаторами акций, принадлежащих государству (ч. 2 ст. 15 Закона РФ № 1531-1 от 03.07.1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ»).

С 23 октября 2002 года право собственности на пятиэтажное кирпичное жилое здание общей площадью 4639,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № от 23 сентября 1993 года.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность, лишь тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса подшипникового завода. Следовательно, для граждан, вселившихся в общежитие после приватизации ЗАО «ВПЗ», возникшие правоотношения, по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что впервые Никоновы зарегистрированы по адресу: <адрес> 29 апреля 1998 года, в то время, как План приватизации государственного имущества 23 подшипникового завода был утвержден решением Комитета по управлению имуществом по Вологодской области от 23.09.1993 года №. Спорное имущество было включено в План приватизации и с момента его утверждения, т.е. с 23.09.1993 года, является собственностью АП ПО «23 ПЗ». Далее, 29.09.1993 года АООТ «ВПЗ» было зарегистрировано в Администрации г. Вологды. Соответственно, Семья Никоновых была зарегистрирована по месту жительства в частном жилом фонде после изменения его формы собственности (из государственной в частную), а, следовательно, права на приватизацию комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>, не имеет.

Доводы истца о том, что у ЗАО «ВПЗ» отсутствует право собственности на здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, несостоятельна, поскольку передача прав ЗАО «ВПЗ» на общежитие подтверждается Планом приватизации, утверждённым Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № от 23 сентября 1993 года, кроме того, правомерность приобретения ответчиком в собственность в порядке приватизации имущественного комплекса, в состав которого входит общежитие и произведение последующей государственной регистрации права собственности на него, правового значения для дела не имеют, в связи с тем, что жилое помещение истцу было предоставлено после приватизации предприятия.

Администрация г.Вологды подлежит исключению из числа ответчиков, поскольку истцом не представлено доказательств нарушенного права со стороны Администрации г.Вологды.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске Никоновой Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С., Никонова Н. И. к Администрации г.Вологды, закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исключить Администрацию г.Вологды из ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.Н.Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года.