Решение по делу №2-9995/2011

Дело №2-9995/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 02 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Коничевой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Князевой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 09 июня 2009 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Князевой Л.П. был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей на срок 60 месяцев.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в оговоренной сумме, что подтверждается мемориальным ордером №.

Князева Л.П. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о погашении задолженности уведомлением от 08 июля 2011 года. Однако просроченная задолженность погашена не была.

По состоянию на 19 июля 2011 года задолженность ответчика перед банком составляет 162130 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг - 108782 рубля 53 копейки, плата за пользование кредитом - 33666 рублей 04 копейки, пени по просроченному основному долгу - 8530 рублей 40 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом - 11151 рубль 26 копеек.

Просит взыскать с Князевой Л.П. сумму долга по кредитному договору № от 09 июня 2009 года в размере 162130 рублей 23 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4442 рубля 60 копеек, а всего: 166572 рубля 83 копейки.

Представитель истца по доверенности Копылова И.В. заявленные исковые требования поддержала. Возражала против доводов ответчика, ее представителя, представленного ими контррасчета.

Ответчик Князева Л.П., ее представитель Дорогова М.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что в соответствии с п.4.3 кредитного договора № от 09 июня 2009 года, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика в следующей очередности: в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы), во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом; в третью очередь - в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности; в четвертую очередь - в погашение просроченной платы за пользование кредитом; в пятую очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту; в шестую очередь - в погашение платы за пользование кредитом; в седьмую очередь - в погашение кредита. Банк вправе без согласия заемщика производить погашение обязательств заемщика в иной очередности по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом. С вопросом о законности данного пункта кредитного договора обращались в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, в ответе которого указано, что в пункт 4.3 кредитного договора включено условие, ущемляющее права потребителя, противоречащее ст.319 ГК РФ. Согласно контррасчету сумма просроченного основного долга составляет 107779 рублей 79 копеек, сумма просроченной платы по кредиту составляет 15880 рублей 72 копейки, сумма пени по просроченному основному долгу составляет 5630 рублей 97 копеек, сумма пени по плате за пользование кредитом составляет 7792 рубля 34 копейки, а всего - 137083 рубля 82 копейки. Полагают, что размер неустоек подлежит уменьшению. Сумма предоставленного кредита составила 120000 рублей, на момент предъявления банком иска в погашение основного долга поступило всего 12220 рублей 21 копейка. Фактически ответчиком банку уплачена сумма в размере 90313 рублей 29 копеек, при этом банк предъявляет к взысканию сумму более 160000 рублей. Твердая процентная ставка не установлена, высчитывается по формуле, получается, что поступающие денежные средства уходят в погашение процентов по кредиту и лишь небольшая часть на погашение основного долга. Банком необоснованно удерживалась ежегодная комиссия в размере 1000 рублей. Просят при вынесении решения принять во внимание контррасчет. От погашения кредитной задолженности ответчик не отказывается.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 09 июня 2009 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Князевой Л.П. был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты её фактической выдачи.

Согласно 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Князева Л.П. нарушила условия кредитного договора, допустив просрочки по срокам внесения установленных платежей.

В соответствии с п.5.4 кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По мнению истца, по состоянию на 19 июля 2011 года задолженность ответчика перед банком составляет 162130 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг - 108782 рубля 53 копейки, плата за пользование кредитом - 33666 рублей 04 копейки, пени по просроченному основному долгу - 8530 рублей 40 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом - 11151 рубль 26 копеек.

Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание представлен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 137083 рубля 82 копейки, из них: сумма просроченного основного долга - 107779 рублей 79 копеек, сумма просроченной платы по кредиту - 15880 рублей 72 копейки, сумма пени по просроченному основному долгу - 5630 рублей 97 копеек, сумма пени по просроченной плате за пользование кредитом - 7792 рубля 34 копейки.

Суд при вынесении решения принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный ответчиком, по следующим основаниям:

В соответствии с п.4.3 кредитного договора № от 09 июня 2009 года, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности банк производит погашение обязательств заемщика в следующей очередности: в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы), во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом; в третью очередь - в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности; в четвертую очередь - в погашение просроченной платы за пользование кредитом; в пятую очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту; в шестую очередь - в погашение платы за пользование кредитом; в седьмую очередь - в погашение кредита. Банк вправе без согласия заемщика производить погашение обязательств заемщика в иной очередности по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом.

Отношения в области защиты прав потребителей при оказании банковских услуг регулируются ГК РФ, законом РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Условие об очередности погашения задолженности по кредитному договору, содержащиеся в п.4.3, в нарушение ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет права потребителя.

Кроме того, данное условие противоречит ст.319 ГК РФ, предусматривающей следующую очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Кроме того, суд установил, что банком с ответчика необоснованно взималась ежегодная комиссия за обслуживание счета в размере 1000 рублей. Погашение кредита по спорному кредитному договору производилось ответчиком через открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расчетный счет. Тем не менее, открытие счета для получения кредита не является обязательным, поскольку выдача кредита осуществлялась наличными денежными средствами, погашение кредита производилось через кассу банка. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, представленный ответчиком расчет задолженности по кредитному договору суд полагает наиболее верным и объективным.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая период неисполнения заемщиком обязательств, компенсационную природу неустойки, причины неисполнения обязательства, полагает необходимым уменьшить сумму пени по просроченному основному долгу, сумму пени по просроченной плате за пользование кредитом в общей сложности до 3000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 809, 819, 330, 333 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Князевой Л. П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2009 года: сумму основного долга в размере 107779 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом 15880 рублей 72 копейки, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3 733 рубля 21 копейка, а всего: 130393 (сто тридцать тысяч триста девяносто три) рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Коничева

Мотивированное решение изготовлено: 07.11.2011