Дело № 2-9943/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой С. М. к индивидуальному предпринимателю Баеву А. А. о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в мае 2011 года принята на предприятие ответчика в качестве <данные изъяты>, проработала в этом качестве до начала июля 2011 года. В отделе кадров предприятия трудовые отношения до начала работы отказались оформлять, пообещав сделать это позже. Ответчик в полном объеме выплатил заработную плату за май 2011 года. Расчет за июнь и две смены июля не был произведен. В течение месяца после увольнения обращалась к руководству предприятия, но расчет не выдали. Задолженность за июнь 2011 года составляет 7200 рублей, задолженность за июль 2011 года составляет 1200 рублей. Для сбора документов, составления искового заявления и представления интересов в суде заключено соглашение на юридическое обслуживание с адвокатским кабинетом В., в кассу кабинета внесено 4000 рублей.

Просит суд взыскать с ИП Баева А.А. задолженность по заработной плате за июнь 2011 года в сумме 7200 рублей, за июль 2011 года в сумме 1200 рублей, а также судебные издержки в сумме 4000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Данилова А.Б. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не отрицает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, не согласна с расчетом истца. Соколова С.М. за окончательным расчетом к работодателю не обращалась. Возражала против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с мая 2011 года по 04 июля 2011 года Соколова С.М. фактически состояла в трудовых отношениях с ИП Баевым А.А., работала <данные изъяты>. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из представленных представителем ответчика платежных ведомостей на выплату заработной платы усматривается, что за июнь 2011 года Соколовой С.М. начислена, но не выплачена заработная плата в размере 7060 рублей (в графе «подпись в получении денег» отсутствует подпись Соколовой С.М.).

Из табеля учета рабочего времени за июль 2011 года следует, что в июле 2011 года у Соколовой С.М. было две рабочих смены. Тот факт, что за одну рабочую смену мойщице автобусов Соколовой С.М. подлежала начислению заработная плата в размере 600 рублей, выплата заработной платы за две рабочие смены июля 2011 года Соколовой С.М. не производилась, не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01.06.2011 по 04.07.2011 в размере 8260 рублей (7060 рублей +600 рублей+600 рублей).

Кроме того, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в также ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 22, 80, 140 ТК РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баева А. А. в пользу Соколовой С. М. задолженность по заработной плате за период с 01.06.2011 по 04.07.2011 в размере 8260 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, всего 9260 (девять тысяч двести шестьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баева А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2011 года.