Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 02 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.,

при секретаре Казуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кичменгско-Городецкого района в защиту неопределенного круга лиц к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области о понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Прокуратурой Кичменгско-Городецкого района проведена проверка обращения жителей <данные изъяты> сельского поселения о неудовлетворительном состоянии автомобильной дороги <адрес>. Проверкой установлено:

1. Автомобильная дорога <адрес> является составной частью автомобильной дороги <адрес>. Дорога относится к категории дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории <данные изъяты> района и, соответственно, является государственной собственностью Вологодской области. Владельцем дороги является Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области.

Работы по содержанию дороги <адрес> осуществляется через подрядчика ОАО «Инждорстрой» путем финансирования производимых соответствующих работ. Подрядчик, в свою очередь, осуществляет работы через субподрядчика ООО «ПМК-10».

2. Автомобильная дорога <адрес> по своей конструкции является дорогой с асфальтно-бетонным покрытием от районного центра <адрес> до деревни <адрес> и далее до села <адрес> - с твердым грунтовым покрытием. Неудовлетворительным является состояние участка дороги с асфальтно-бетонным покрытием протяженностью 8,9 км от деревни <адрес> в сторону <адрес> - условное обозначение: с ПК 1+600 по ПК 10+500, где ПК - пункт контроля, первая цифра - расстояние в километрах от начального пункта, вторая цифра - расстояние в метрах от соответствующей километровой отметки.

Состояние дорожного покрытия данного участка дороги не соответствует требованиям технических регламентов, что подтверждается дефектной ведомостью этого участка.

Прокурор Кичменгско-Городецкого района обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что необеспечение ответчиком содержания и ремонта автомобильной дороги <адрес> ущемляет права и интересы пользователей данной дороги - неопределенного круга лиц, в первую очередь, граждан, проживающих на территориях <адрес>, а также и иных пользователей данной дороги, которые при проезде от населенных пунктов поселений до районного центра и обратно вынуждены испытывать неудобства на участке дороги, находящемся в неудовлетворительном состоянии, поскольку от указанных территорий до районного центра не существует ни иных видов сообщений кроме автомобильного, ни иных автомобильных дорог. Кроме того, необеспечение ответчиком содержания автомобильной дороги <адрес> является одновременно необеспечением безопасности дорожного движения. Подтверждением этому является дорожно-транспортное происшествие на участке подъема к деревне <адрес>, имевшее место 15.06.2011, когда гражданин Ш., управляя автомобилем В, двигался по спуску с деревни <адрес>, при объезде выбоины дорожного покрытия не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля. В результате пассажирка Н. погибла. Просит суд обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области обеспечить ремонт и содержание участка автомобильной дороги <адрес> на участке протяженностью 8,9 км, с ПК 1+600 по ПК 10+500 путем выделения для этой цели необходимых и достаточных средств бюджета Вологодской области.

Впоследствии Прокурор Кичменгско-Городецкого района исковые требования уточнил. Просил суд обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области обеспечить содержание участка автомобильной дороги <адрес> на участке протяженностью 8,9 км, с ПК 1+600 по ПК 10+500 путем проведения ямочного ремонта в виде засыпки выбоин песчано-гравийной смесью.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Пальваль А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила установить срок выполнения работ - до 31 декабря 2011 года.

Представитель ответчика по доверенности Алалыкина Е.Н. уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Инждорстрой» по доверенности Козловский А.А. полагал уточненные требования обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «ПМК-10» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обязательства, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, принимая во внимание, что представителем ответчика добровольно, без принуждения были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречило закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком и обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области обеспечить содержание участка автомобильной дороги <адрес> на участке протяженностью 8,9 км, с ПК 1+600 по ПК 10+500 путем проведения ямочного ремонта в виде засыпки выбоин песчано-гравийной смесью в срок до 31 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области обеспечить содержание участка автомобильной дороги <адрес> на участке протяженностью 8,9 км, с ПК 1+600 по ПК 10+500 путем проведения ямочного ремонта в виде засыпки выбоин песчано-гравийной смесью в срок до 31 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.С. Прокошева