Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Казуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барулина С. Р. к Горшковой Л. И. о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

25.07.2011 между Горшковой Л.И., с одной стороны, и Барулиным С.Р., Барулиной С.С., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с договором Горшкова Л.И. продала, а Барулин С.Р. и Бурулина С.С. купили трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из п. 17 договора купли-продажи квартиры следует, что покупатели произвели осмотр приобретаемой квартиры, претензий не имеют, стороны договорились передаточный акт не составлять, договор считать документом на передачу квартиры.

Стоимость квартиры стороны определили в 1800000 рублей, порядок оплаты: 600000 рублей оплачивается покупателями Барулиными 23.07.2011, 1200000 рублей – после государственной регистрации права.

Кроме того, 25.07.2011 Барулиным С.Р. переданы Горшковой Л.И. деньги в сумме 170000 рублей в счет ремонта в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской, выданной Горшковой Л.И.

Мотивируя тем, что 25.07.2011 Барулин С.Р. передал 170000 рублей Горшковой Л.И. в счет ремонта в квартире, однако 18.08.2011 в результате осмотра квартиры было установлено, что ремонт отсутствует, квартира практически приведена в состояние негодное для проживания, Барулин С.Р. обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с Горшковой Л.И. сумму долга в размере 170000 рублей, неустойку – 170 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 600 рублей, расходы по госпошлине – 4716 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Печинский К.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Грибов Д.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что квартира Горшковой Л.И. была передана в надлежащем состоянии, претензий от покупателей не было, перед продажей квартира была отремонтирована. В квартире были заменены старые окна на пластиковые, заменены двери в квартире, выполнен косметический ремонт. В ванной была положена плитка на стены, за исключением одной стены и частично выложена плитка на пол, всю плитку не выложили, так как в доме проводились работы по капитальному ремонту сетей. Покупатели видели квартиру, которую они приобретают. Денежные средства в размере 170000 рублей переданы в счет выполненного ремонта в квартире.

Третье лицо Барулина С.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду показала, что они с мужем собирались покупать квартиру, искали хороший вариант через агентство недвижимости. Посмотрели квартиру по <адрес>, их всё устраивало, в квартире был недоделан ремонт, но хозяйка квартиры Горшкова Л.И. обещала доделать. В счет ремонта Горшковой было передано 170000 руб. Когда они приехали за ключами 15.08.2011, увидели, что ремонт не доделан, кроме того, были вырваны розетки, вывезена газовая плита и шкафы из кухни, отсутствовали заглушки у батареи и вентиляционная решетка, в маленькой комнате отсутствовал подоконник, у двери в одну из комнат было выставлено стекло. Претензий по квартире на 25.07.2011 у них с мужем по квартире не было.

Свидетель К. суду показала, что вместе Барулиной С.С. осматривала квартиру по адресу: <адрес>. Квартира понравилась, на кухне был гарнитур, газовая плита, был сделан хороший косметический ремонт. В ванной плитка была выложена частично, отсутствовал бачок в туалете, но в комнате стоял новый на замену, в маленькой комнате было заменено пластиковое окно, третья комната, где проживала дочь хозяйки, находилась в хорошем состоянии, коридор был подготовлен для ремонта. Те недостатки, которые были в квартире, Горшкова Л.М. обещала устранить, доделать ремонт, выложить оставшуюся плитку в ванной, поставить бачок и раковину. 16.08.2011 Барулина С.С. сообщила ей (К.) о том, что после выезда Горшковой М.И. квартира осталась в непригодном для проживания состоянии. После чего К. вместе с Барулиной ходила смотреть квартиру и обнаружила, что состояние квартиры стало намного хуже, чем было. На кухне отсутствовал гарнитур, в коридоре выкручены лампочки, висели одни провода, отсутствовала газовая плита и радиаторная решетка, в маленькой комнате выдран подоконник, не было дверных наличников, отсутствовали розетки.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Барулина С.Р. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Статьей 9 ч. 1, ГК РФ, ст. 421 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободы в заключении договора. Таким образом, гражданам и юридическим лицам на законодательном уровне предоставлено право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из договора купли-продажи квартиры следует, что покупатели Барулины при покупке осмотрели квартиру, претензий не имеют. Из расписки, выданной Горшковой Л.И. Барулину С.Р. следует, что деньги в сумме 170000 рублей переданы Горшковой Л.И. Барулину С.Р. в счет ремонта в квартире.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что указанная в расписке фраза «в счет ремонта» буквально отражает тот факт, что денежные средства были переданы истцом ответчику за выполненный в квартире ремонт. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что Горшкова Л.И. должна была в разумный срок выполнить ремонт в квартире, суд полагает необоснованными, при этом принимая во внимание отсутствие договора подряда на выполнение ремонтных работ, сметы либо перечня подлежащих выполнению работ с указанием их объема.

В связи с тем, что основные требования истца о взыскании долга в размере 170000 рублей судом не удовлетворены, не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности и расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 431, 454 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Барулину С. Р. в удовлетворении исковых требований к Горшковой Л. И. о взыскании долга в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года.