РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 01 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

с участием представителя истца Бурдавицина Р.А.,

ответчика Пуреськина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Пуреськину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 13 мая 2008 года между ОАО «Банк Москвы»» и Пуреськиным С.В. был заключён кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 181 000 руб. под 16 % годовых, сроком возврата 11 мая 2012 года. Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, Банк направил требования ответчику о возврате кредита, однако требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 115509,41 руб., в том числе по основному долгу 82759,99 руб., по процентам 5708,14 руб., по штрафам 27041,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3510,19 руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 мая 2008 года между ОАО «Банк Москвы»» и Пуреськиным С.В. был заключён кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 181 000 руб. под 16 % годовых, сроком возврата 11 мая 2012 года. Указанный кредитный договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

В установленные договором сроки заёмщик своих обязательств не исполнил, кредит и начисленные на него проценты не вернул.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору, банк направил требование о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

В связи с нарушением срока уплаты основного долга и процентов суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга, поскольку указанные размеры неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает штраф в размере 5000 рублей.

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона требования истца правомерны и подлежат удовлетворению, в пользу ОАО «Банк Москвы» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13 мая 2008 года по основному долгу 82759,99 руб., по процентам 5708,14 руб., по штрафам 5000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3510,19 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пуреськина С. В. в пользу ОАО «Банк Москвы» 93468,13 руб. (Девятьсот три тысячи четыреста шестьдесят восемь рублей 13 копеек) и государственную пошлину в порядке возврата в размере 3510,19 руб. (Три тысячи пятьсот десять рублей 19 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года.