ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 09 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Пилипенко А. В., Пилипенко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 11 марта 2008 года между АКБ «РОСБАНК» и Пилипенко А.В. заключён кредитный договор № на неотложные нужды, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 195000 рублей на срок до 11 марта 2013 года с уплатой процентов в размере 17 % годовых, с уплатой ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 585 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дополнительно был заключён договор поручительства № с Пилипенко Т.В. В настоящее время ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 272999 рублей 64 копейки, в том числе 179785 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 76249 рублей 63 копейки - сумма начисленных процентов, 16965 рублей - сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счёта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5930 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Судом установлено, что 11 марта 2008 года между АКБ «РОСБАНК» и Пилипенко А.В. заключён кредитный договор на неотложные нужды, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 195000 рублей на срок до 11 марта 2013 года с уплатой процентов в размере 17 % годовых, с уплатой ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 585 рублей. Указанный кредитный договор от 11 марта 2008 года по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дополнительно был заключён договор поручительства с Пилипенко Т.В. Договор поручительства по форме и содержанию соответствует действующему законодательству – ст.ст. 329, 361-367 ГК РФ.

Судом установлено, что в настоящее время ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно179785,01 руб. – сумма основного долга, 76249,63 руб. – сумма начисленных процентов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положения (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из приведённых норм закона следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами закона не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы комиссионной платы за ведение ссудного счета в размере 16965 рублей. В этой части исковых требований следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5760 рублей 35 копеек.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Пилипенко А. В., Пилипенко Т. В. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» 256034,64 руб. (Двести пятьдесят шесть тысяч тридцать четыре рубля 64 копейки) и государственную пошлину в порядке возврата в размере по 2880,17 руб. (Две тысячи восемьсот восемьдесят рублей 17 копеек) с каждого.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 года.