Решение по делу № 2-4748/2011

Дело № 2-4748/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №», обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто», Аникиеву А. В., Зыковой В. В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «ГСК «Югория, Аникиеву А.В., Зыковой В.В., мотивируя тем, что, 27.07.2009 года между Вологодским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Куликовой М.В. был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Ф № по риску «Полное КАСКО», что подтверждается страховым полисом №.

07.02.2010 года в 18 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Аникиева А.В., управлявшего транспортным средством Н №, Куликовой М.В., управлявшей транспортным средством Ф №, Зыковой В.В., управлявшей транспортным средством В гос. номер №.

Согласно административным документам виновниками в данном ДТП признаны: водитель Аникиев А.В. и водитель Куликова М.В.

Куликова М.В. в соответствии с заключенным договором добровольного страхования № от 27.07.2009 г. обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно, документам станции техобслуживания ИП Ш., где производился ремонт поврежденного транспортного средства, сумма ущерба причиненного Куликовой М.В. составила 234312 рублей, данная денежная сумма переведена на расчетный счет ИП Ш., за произведенный ремонт, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2010 г. Сумма ущерба с учетом износа на заменяемые части, узлы, агрегаты и детали, согласно справке оценщика Ч.., составила 214637 рублей 59 копеек.

В связи с тем, что гражданская ответственность Куликовой М.В. при управлении автомобилем Ф гос. номер № застрахована ЗАО «СГ «УралСиб», 18.05.2010 г. в адрес Вологодского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» обратилась Зыкова В.В. с требованием о выплате страхового возмещения в рамках Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств». На основании заявления потерпевшего и всех представленных документов, в соответствии с заключенным договором страхования, Вологодский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислил сумму страхового возмещения в размере 9962 рубля 56 копеек на расчетный счет Зыковой В.В.

В дальнейшем в адрес Вологодского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» вновь обратилась Куликова М.В., указав, что решением Вологодского городского суда от 23.09.2010 г., постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области № от 02.04.2010г. по ДТП от 07.02.2010 г. в отношении неё отменено, а также, что в ходе рассмотрения дела ВЛСЭ проведена автотехническая экспертиза, исходя из которой виновником ДТП является Аникиев А.В.

Гражданская ответственность Аникиева А.В. при управлении транспортным средством Н № на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом №.

На сегодняшний день водитель Аникиев А.В., в предусмотренном законодательством РФ порядке, виновным в ДТП от 07.02.2010 г. не признан, в тоже время Куликовой М.В. постановление об административном правонарушении от 02 апреля 2010 года оспорено в судебном порядке.

Зыкова В.В. получила страховое возмещение в рамках Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» на основании административных документов, а именно Постановления по делу об административном правонарушении № от 02.04.2010 г. в отношении Куликовой М.В. которое впоследствии отменено Вологодским городским судом.

Просит признать виновным в ДТП от 07.02.2010 Аникиева А.В., взыскать с ОАО «ГСК «Югория» денежную сумму в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей, взыскать с Аникиева А.В. денежную сумму в размере 94637 рублей 59 копеек, взыскать с Зыковой В.В. В.В. необоснованно выплаченную денежную сумму в размере 9962 рубля 56 копеек, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 5446 рублей.

В судебном заседании 10.05.2011 представитель истца ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Басова Ю.В. исковые требования уточнила, просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» денежную сумму в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей, денежную сумму в размере 94637 рублей 59 копеек взыскать с надлежащего ответчика, взыскать с Зыковой В.В. необоснованно выплаченную денежную сумму размере 9962 рубля 56 копеек.

В судебном заседании 26.05.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ПАТП №».

В судебном заседании 09.06.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТрансАвто».

В судебное заседание представитель истца ЗАО «СГ «УралСиб» не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает, просит определить надлежащих ответчиков и взыскать сумму страхового возмещения, результаты экспертизы не оспаривает.

Представитель ответчиков ОАО «ПАТП №» и ООО «ТранАвто» по доверенности Кравчук А.В., представитель ответчика ООО «ТрансАвто» по доверенности Баранов В.Л. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Демидова Л.Н. исковые требования не признала.

Ответчик Зыкова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Аникиев А.В., третье лицо Куликова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07.02.2010 около 18 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Н, г.р.з. №, принадлежащего ОАО «ПАТП №», под управлением Аникиева А.В., транспортного средства Ф, г.р.з. №, принадлежащего Куликовой М.В. под ее управлением, транспортного средства В, г.р.з. №, принадлежащего Зыковой В.В., под ее управлением.

В результате ДТП транспортным средствам В, г.р.з. №, Ф, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

При составлении административного материала по факту ДТП виновниками произошедшего ДТП были признаны водители Аникеев А.В., Куликова М.В., что подтверждается подлинным административным материалом, имеющимся в материалах дела. Постановлением № по делу об административном правонарушении от 07.02.2010 Аникиев А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением № по делу об административном правонарушении от 02.04.2010 Куликова М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Куликова М.В., не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, решением Вологодского городского суда от 23.09.2010 постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО № от 02.04.2010 по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Куликовой М.В. прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 05.10.2010.

Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужило заключение эксперта ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) № от 09.08.2010, в соответствии с которым водитель Аникиев А.В. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Ф путем применения своевременного снижения скорости, поскольку дистанция между автобусом и автомобилем Ф соответствовала возможности водителя предотвратить столкновение. В действиях водителя Куликовой М.В. несоответствия требованию п.8.4 ПДД не усматривается.

27.07.2009 между Вологодским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Куликовой М.В. заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Ф, г.р.з. №, по риску «Полное КАСКО», что подтверждается страховым полисом №.

Согласно документам станции техобслуживания ИП Ш., где производился ремонт поврежденного транспортного средства Ф, г.р.з№ сумма ущерба причиненного Куликовой М.В. составила 234312 рублей, данная денежная сумма переведена на расчетный счет ИП Ш., за произведенный ремонт, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2010. Сумма ущерба с учетом износа на заменяемые части, узлы, агрегаты и детали, согласно справке оценщика Ч. составила 214637 рублей 59 копеек.

В связи с тем, что гражданская ответственность Куликовой М.В. при управлении автомобилем Ф, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», 18.05.2010 в адрес Вологодского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» обратилась Зыкова В.В. с требованием о выплате страхового возмещения в рамках Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств». На основании заявления и всех представленных документов, в соответствии с заключенным договором страхования, Вологодский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислил сумму страхового возмещения в размере 9962 рубля 56 копеек на расчетный счет Зыковой В.В.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. № 263 страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки возникшие вследствие причиненного вреда.

В соответствии с п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалом по факту ДТП, что принадлежащему Зыковой В.В. автомобилю были причинены механические повреждения, водитель Зыкова В.В. не является виновником ДТП, учитывая, что виновником произошедшего 07.02.2010 дорожно-транспортного происшествия является водитель Аникиев А.В., у ЗАО «СГ «УралСиб», застраховавшего ответственность Куликовой М.В., правовых оснований для выплаты Зыковой В.В. страхового возмещения в размере 9962 рубля 56 копеек в рамках заключенного между ЗАО «СГ «УралСиб» и Куликовой М.В. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не имеется.

Кроме того, установлено, что 30.12.2009 между ОАО «ПАТП №» и ООО «ТрансАвто» заключен договор аренды автотранспортных средств, в соответствии с которым ОАО «ПАТП №» передало ООО «ТрансАвто» во временное владение и пользование ряд автотранспортных средств, в том числе Н, г.р.з. №. В силу п.3.3 договора срок действия договора установлен с 01.10.2010 по 31.12.2010.

23.06.2008 между ООО «ТрансАвто» и Аникиевым А.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Аникиев А.В. переводится на работу в ООО «ТрансАвто» по должности <данные изъяты>, обязан приступить к работе с 24.06.2008. В силу п.6.6 договора настоящий договор действует с 24.06.2008 и является заключенным на неопределенный срок.

Также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность при использовании транспортного средства Н г.р.з. №, была застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

На основании изложенного, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ООО «ТрансАвто» владело транспортным средством Н, г.р.з. №, на законных основаниях, водитель Аникиев А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансАвто», вина Куликовой М.В. в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ОАО «ГСК «Югория», ООО «ТрансАвто».

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Вологодского городского суда от 08 августа 2011 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости материального ущерба (восстановительного ремонта), причиненного транспортному средству Ф, г.р.з. №, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда).

В соответствии с заключением эксперта ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) № от 18.10.2011 стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта), причиненного транспортному средству Ф, г.р.з. №, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 218711 рублей.

Вышеуказанное заключение не может быть принято судом за основу при вынесения решения, поскольку взыскание материального ущерба в сумме, большей суммы выплаченного страхового возмещения, противоречит положениям ст. 965 ГК РФ, что недопустимо.

Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей (в пределах установленного лимита в счет возмещения убытков понесенных на выплату страхового возмещения Куликовой М.В.), сумма страхового возмещения в размере 9962 рубля 56 копеек (в счет возмещения убытков, понесенных на выплату страхового возмещения Зыковой В.В., поскольку данная сумма подлежала выплате открытым акционерным обществом «ГСК «Югория»), всего 129962 рубля 56 копеек. С ответчика ООО «ТрансАвто» в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 94637 рублей 59 копеек (сумма ущерба с учетом износа на заменяемые детали 214637 рублей 59 копеек – 120000 рублей).

Согласно прилагаемой к заключению эксперта ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) № от 18.10.2011 квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 4256 рублей, однако, до настоящего времени экспертиза не оплачена, в связи с чем, учитывая, что ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы было заявлено представителем ответчика ООО «ТрансАвто», который полагал, что сумма выплаченного страхового возмещения завышена, суд считает необходимым расходы на проведение экспертизы взыскать с ООО «ТрансАвто».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ОАО «ГСК «Югория» в сумме 3151 рубль 27 копеек, с ООО «ТрансАвто» в сумме 2294 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба – 129962 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3151 рубль 27 копеек, всего 133113 (сто тридцать три тысячи сто тринадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба – 94637 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2294 рубля 73 копейки, всего 96932 (девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 4256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

В иске к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №», Аникиеву А. В., Зыковой В. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 года.