Дело №2-6998/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Коничевой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой Н. Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 25 января 2011 года у <адрес> произошло ДТП с участием а/м Л, г.р.з. №, под управлением Б., принадлежащего МУП «З», и а/м Т, р.г.з. №, под управлением Сахаровой Н.Н., принадлежащей ей же. Виновным в ДТП был признан водитель а/м Л, г.р.з. №, Б.. Гражданская ответственность при использовании а/м Л застрахована в ОАО «С». Гражданская ответственность при использовании а/м Т, р.г.з. №, застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис №. 22 марта 2011 года ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 41009 рублей 73 копейки. После дополнительного осмотра скрытых повреждений страховой компанией на счет истца 17 мая 2011 года была перечислена сумма в размере 5472 рубля 62 копейки. Всего выплачено страховое возмещение в сумме 46482 рубля 35 копеек. С указанной суммой страхового возмещения не согласна. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 92863 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 17640 рублей. За составление экспертного заключения истцом уплачено 3500 рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 46380 рублей 65 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 17640 рублей, расходы по оценке в размере 3500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2225 рублей 62 копейки.

Истец Сахарова Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать причиненный ущерб с учетом выводов судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно указала, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 25 января 2011 года в 12 часов 50 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Л, р.г.з. №, под управлением Б., принадлежащего МУП «З», и а/м Т, г.р.з. №, под управлением Сахаровой Н.Н., принадлежащего ей же.

Виновным в ДТП признан водитель Б., управлявший а/м Л, р.г.з. №, который нарушил п.8.8 ПДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25 января 2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 25 января 2011 года.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Т, г.р.з. № застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истец, пользуясь правом на прямое возмещение убытков, предъявила требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность.

22 марта 2011 года ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 41009 рублей 73 копейки. После дополнительного осмотра скрытых повреждений страховой компанией на счет истца 17 мая 2011 года была перечислена сумма в размере 5472 рубля 62 копейки. Всего выплачено страховое возмещение в сумме 46482 рубля 35 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

С указанной суммой страхового возмещения истец не согласилась.

В соответствии с экспертным заключением № от 05 апреля 2011 года «Об определении стоимости материального ущерба и дополнительной УТС, причиненного владельцу, в результате повреждения а/м Т, г.р.з. №» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 92863 рубля с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила 17640 рублей. За составление экспертного заключения истцом уплачено 3500 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 25 июля 2011 года по гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: какова сумма материального ущерба, причиненного автомобилю Т, г.р.з. № с учетом износа и без учета износа; какова величина утраты товарной стоимости Т, г.р.з. №.

Согласно заключению эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от 22 сентября 2011 года № стоимость восстановительного ремонта а/м Т, г.р.з. № с учетом износа деталей составляет 88245 рублей, утрата товарной стоимости составляет 17438 рублей 68 копеек.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.2.2 ст.12 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. «в» ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд при вынесении решения принимает во внимание заключение эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от 22 сентября 2011 года № с уточненным расчетом.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, и фактической стоимостью причиненного ущерба, в размере 41762 рубля 65 копеек.

К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 438 рублей 68 копеек.

В силу п.5 ст.12 данного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы по проведению независимой оценки в размере 3500 рублей подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы по экспертизе.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сахаровой Н. Н. страховое возмещение в размере 41762 рубля 65 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 17438 рублей 68 копеек, расходы по оценке в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины 2081 рубль 04 копейки, а всего: 64782 рубля 37 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» расходы по экспертизе в размере 4256 рублей.

Возвратить Сахаровой Н. Н. уплаченную излишне госпошлину в сумме 144 рубля 58 копеек, уплаченную по квитанции от 06.06.2011.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Коничева

Мотивированно решение изготовлено 07.11.2011