Заочное решение по делу № 2

Заочное решение по делу № 2–6046/2011

Дело № 2–6046/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 09 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.К. Молоковой,

с участием помощника прокурора г. Вологды А.В. Пальваль,

при секретаре И.Н. Оленевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Юрзиной О. В., Юрзину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 04 декабря 2007 года между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) предоставил ответчикам кредит в размере 3400000 рублей сроком на 240 месяцев.

В соответствии с п. 3.1. договора за пользование кредитными средствами ответчики обязались уплачивать проценты из расчета 13,75% годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из четырех комнат общей площадью 100,8 кв.м., в том числе жилой площадью 68,8 кв. м. Квартира приобретена в собственность Юрзиной О.В.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) являлась ипотека вышеуказанной квартиры.

Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 41730 рублей 58 копеек.

За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.2 и 5.3) подлежат уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также, в соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязательства по погашению кредита ответчиками не выполняются.

По состоянию на 10 ноября 2010 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от 04.12.2007 составляет 4891866 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг — 3366987 рублей 89 копеек; проценты за пользование кредитом– 885044 рубля 64 копейки; пени за несвоевременное погашение кредита – 639834 рубля 46 копеек.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Коммерческому Банку «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом».

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.12.2007 года 4891866 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг — 3366987 рублей 89 копеек; проценты за пользование кредитом– 885044 рубля 64 копейки; пени за несвоевременное погашение кредита – 639834 рубля 46 копеек, а также: проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых начиная с 11 ноября 2010 года и по день исполнения решения суда; пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 11 ноября 2010 года и по день исполнения решения суда. Обратить взыскание на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из четырех комнат общей площадью 100,8 кв.м., в том числе жилой площадью 68,8 кв. м., установив начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 3165000 рублей. Прекратить право пользования Юрзиной О.В., Юрзиным В.С. квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Принять решение о выселении Юрзиной О.В., Юрзина В.С. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины, в размере 36659 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Юрзина О.В., Юрзин В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым исковые требования в части выселения оставить без рассмотрения, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с. ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04 декабря 2007 года между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) предоставил ответчикам кредит в размере 3400000 рублей сроком на 240 месяцев.

Обязательства по погашению кредита ответчиками не выполняются. Ответчикам направлялись письма с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, задолженность не была погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст.48 Закона «Об ипотеке» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 10 ноября 2010 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от 04.12.2007 составляет 4891866 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг — 3366987 рублей 89 копеек; проценты за пользование кредитом– 885044 рубля 64 копейки; пени за несвоевременное погашение кредита – 639834 рубля 46 копеек. Представленный истцом расчет принят судом как верный.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанного суд признает, что предъявляемая к взысканию сумма пеней является чрезмерной и подлежит снижению до 100000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.12.2007: основной долг — 3366987 рублей 89 копеек; проценты за пользование кредитом– 885044 рубля 64 копейки; пени за несвоевременное погашение кредита – 100000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатели).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить изыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.

В силу ст.54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.

Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с отчетом №, выполненным ЗАО «<данные изъяты>» в августе 2009 года, величина рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, установлена в размере 3165000 рублей.

Поскольку в судебном заседании указанный в отчете № размер начальной продажной стоимости квартиры ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости квартиры на день рассмотрения дела сторонами не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3165000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начиная с 11 ноября 2010 года и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 11 ноября 2010 года и по день исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время дата исполнения решения суда не может быть определена, в связи с чем произвести расчет данных процентов и пеней не представляется возможным, кроме того, в дальнейшем, после наступления указанных событий истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании данных сумм, поэтому суд считает указанные требования излишне заявленными. Кроме того, взыскание пени на будущее без учета положений ст. 333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков.

Статья 78 ФЗ «Об ипотеке» указывает, что обращение взыскания на заложенный дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение предоставленных ранее кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В рассматриваемом случае реализация заложенного имущества не осуществлялась, в связи с чем исковые требования о прекращении права пользования Юрзиной О.В., Юрзиным В.С. вышеуказанной квартирой также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено представителем истца, что ответчикам Юрзиной О.В., Юрзину В.С. не вручалось и не направлялось требование о добровольном выселении из квартиры <адрес>

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд считает необходимым исковое заявление ООО «СИ «Новый дом» к Юрзиной О.В., Юрзину В.С. о выселении оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 33960 рублей 16 копеек, в долях.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 309, 310, 330, 333, 348-350 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Юрзиной О. В., Юрзина В. С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2007: основной долг — 3366987 рублей 89 копеек; проценты– 885044 рубля 64 копейки; пени – 100000 рублей, всего 4352032 (четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи тридцать два) рубля 53 копейки.

Взыскать с Юрзиной О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16980 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 08 копеек.

Взыскать с Юрзина В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16980 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Юрзиной О. В., - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3165000 (три миллиона сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» – отказать.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Юрзиной О. В., Юрзину В. С. о выселении оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.11.2011