Дело № 2-10166/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.П.

при секретаре Кощий Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова С. А. к открытому акционерному обществу «АвтоВАЗ-салон» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 05.02.2011 года он приобрел автомобиль Л VIN № за 277300 рублей. В марте 2011 года была выявлена неисправность автомобиля – частично не обработано днище кузова противошумной мастикой, частично окрашены (непокрашены) рамка радиатора, усилитель (надставка) щитка передка, лонжероны передние. О выявленных недостатках истец сообщил ответчику. Согласно отчету об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля стоимость восстановительных работ составила 10360 рублей. На направленную 31.05.2011 года истцом претензию ответчик не ответил. Просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб 10360 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебное заседание истец Львов С.А. не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Кузнецова О.С. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика причиненный 10939 рублей, неустойку за неудовлетворении в добровольном порядке требований истца за период с 10.06.2011 года по 19.09.2011 года 280073 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей понесенные расходы на выдачу нотариальной доверенности 600 рублей, на представителя 2000 рублей. Увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила о том, истцу был причинен моральный вред, в связи с невозможностью пользоваться автомобилем с февраля 2011 года.

Представитель ответчика ОАО «АвтоВАЗ-салон» по доверенности Третьяков А.М. суду пояснил о том, что согласен с материальным ущербом в размере 10939 рублей, понесенными расходами на выдачу доверенности 600 рублей. Просил снизить компенсацию морального вреда до 1500 рублей, неустойку - до 3000 рублей, расходы на представителя, штраф не применять, так как на претензию истца ответчик ответил.

Суд, заслушав стороны, экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от 05.02.2011 года Львов С.А. приобрел в ОАО «АвтоВАЗ-салон» автомобиль Л VIN № за 277300 рублей.

Из отчета № от 30.03.2011 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Л VIN № следует, что у указанного автомобиля выявлены следующие недостатки: частично не обработано днище кузова противошумной мастикой, частично окрашены (непокрашены) рамка радиатора, усилитель (надставка) щитка передка, лонжероны передние. Стоимость устранения дефектов составила 10360 рублей.

В силу статей 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из пунктов 1, 2 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Данное требование предъявляется потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 02.11.2011 года на автомобиле Л VIN № отсутствует лакокрасочное покрытие на внутренних поверхностях передка кузова, включая панель передка кузова с кронштейнами, усилитель (надставка) щитка передка, лонжероны передние. На металл кузова нанесена только грунтовка. Днище кузова обработано антикоррозийным составом. В местах, куда не попал состав видно, что состав нанесен только на грунтовый слой. Причиной выявленных недостатков является нарушение технологии завода-изготовителя по подготовке к окраске и окраска кузова автомобиля. Выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость восстановительного ремонта составляет 10939 рублей.

Согласно гарантийному талону/№ гарантийный срок составляет 36 месяцев или 50 тысяч км пробега.

31.05.2011 года истцом ответчику направлена претензия об оплате причиненного ущерба 10360 рублей, понесенных расходов по экспертизе 1500 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей.

08.06.2011 года ответчик письмом уведомил истца о необходимости проведения экспертизы за счет ОАО «АвтоВАЗ-салон» и проинформировал о необходимости предоставить на экспертизу автомобиль.

В силу статей 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой истцом неустойки с 280073 рублей до 3000 рублей.

Из статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание характер причиненных истцу по вине ответчика страданий, тот факт, что Львов С.А. не имеет возможности пользоваться автомобилем в течение длительного периода времени, с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ОАО «АвтоВАЗ-салон» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что законные и обоснованные требования Львова С.А. о возмещении причиненного ущерба, изложенные им в претензии от 31.05.2011 года, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АвтоВАЗ-салон» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9269 рублей 50 копеек.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в разумных пределах, а именно расходы на представителя и оформление доверенности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 333, 454, 469, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 98, 100, 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в пользу Львова С. А. материальный ущерб 10939 рублей, неустойку за период с 10.06.2011 года по 19.09.2011 года 3000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, понесенные расходы на представителя 2000 рублей, оформление доверенности 600 рублей, а всего 18539 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований по неустойке и моральному вреду отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в доход местного бюджета штраф за неисполнение в добровольном порядке требований Львова С. А. 9269 (девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в доход местного бюджета государственную пошлину 861 (восемьсот шестьдесят один) рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Г.П. Шевченко

Мотивировочная часть решения составлена 10.11.2011 года