Дело № 2-9822/11

г. Вологда 07 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарникова И. В., Валуевой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Чистякову А. Н., Шапошникову М. И., Вашурину М. И., Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Гармония» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что Валуева О.В. имеет в собственности автомашину М., государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, состоящую на учете в РЭО ГИБДД УВД <данные изъяты>. Татарников И.В. имеет в собственности полуприцеп с бортовой платформой Р., государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, состоящий на учете в РЭО ГИБДД УВД <данные изъяты>. 15.07.2011 в 05 часов 30 минут на <адрес> водитель Чистяков А.Н., управляя автомобилем К., государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шапошникову М.И., и полуприцепом Н., государственный регистрационный знак №, принадлежащим П., нарушил п.п.9.10, 10.1 ПДД, а именно, водитель при объезде стоящего ТС не выдержал боковой интервал, а также нарушил скоростной режим, в результате чего произошло столкновение со стоящим автомобилем М. и полуприцепом Р., причинившее им механические повреждения. Автомобиль К. и полуприцеп Н. на момент ДТП по договору аренды был передан собственниками Шапошниковым М.И. и П. фирме ООО «Производственно-коммерческой фирме «Гармония». Татарников И.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». 25.08.2011 ООО «Росгосстрах» произвел Татарникову И.В. выплату страхового возмещения по ТС М., № в сумме 77662 рубля 62 копейки, по полуприцепу Р. гос. номер № в сумме 29858 рублей 34 копейки. Данные денежные средства были выплачены в счет страховых полисов №, № по 53760 рублей 48 копеек с каждого. Татарников И.В. был вынужден обратиться к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>», согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля М. гос.номер № составила с учетом износа 307985 рублей, стоимость материального ущерба по полуприцепу Р., гос.номер №, составила 546334 рубля. За услуги оценщика Татарников И.В. заплатил 5150 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный транспортному средству с прицепом составил 751921 рубль 96 копеек. Ответственность Чистякова А.Н. перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах».

Кроме того, между Татарниковым И.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор перевозки № от 11.01.2011. Согласно условий договора заказчик должен подать заявку исполнителю не менее чем за 3 дня до рейса. Указанная заявка была получена Татарниковым И.В. 25.07.2011. Согласно заявки: поставка утеплителя из <данные изъяты> в <данные изъяты>, объем 92 куб.м, договор заключен на 2 месяца, начиная с 01.08.2011, 2 рейса в неделю, 17000 рублей за рейс в одну сторону. В связи с произошедшим ДТП, имевшим место 15.07.2011, данная сделка была сорвана, соответственно, истец Татарников И.В. имел недополученный доход, который составил 306000 рублей (18 рейсов * 17000 рублей = 306000 рублей). Данное транспортное средство является единственным источником дохода Татарникова И.В. и его семьи, до настоящего времени транспортное средство и прицеп не отремонтированы.

В связи с невыполнением обязательств по выплате страхового возмещении ООО «Росгосстрах» просрочка на момент обращения в суд составила 1 месяц, а сумма неустойки в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу Татарникова И.В. – 4371 рубль 80 копеек, в пользу Валуевой О.В. – 2460 рублей.

В добровольном порядке ответчики отказались выплатить указанные суммы, в связи с чем истец Татарников И.В. был вынужден обратить за юридической помощью, расходы на юридические услуги составили 10000 рублей.

Просят взыскать в пользу Татарникова И.В. с ООО «Росгосстрах» со страхового полиса № стоимость материального ущерба 66239 рублей 52 копейки, со страхового полиса № – 66239 рулей 52 копейки, неустойку 4371 рубль 80 копеек. Взыскать в пользу Валуевой О.В. с ООО «Росгосстрах» со страхового полиса № стоимость материального ущерба 40000 рублей, со страхового полиса № – 40000 рублей, неустойку 2640 рублей. Взыскать с Чистякова А.Н., Шапошникова М.И., П., ООО «ПКФ Гармония» в пользу Татарникова И.В. солидарно сумму материального ущерба 383996 рублей 97 копеек, стоимость услуг оценщика 5150 рублей, стоимость телеграммы 721 рубль 44 копейки, стоимость упущенной выгоды 306000 рублей. Взыскать с Чистякова А.Н., Шапошникова М.И., П., ООО «ПКФ Гармония» в пользу Валуевой О.В. солидарно сумму материального ущерба 150295 рублей 38 копеек. Взыскать с ответчиков в пользу Татарникова И.В. стоимость услуг юридической консультации и сбор документов 3000 рублей, стоимость услуг представителя 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11527 рублей 19 копеек. Взыскать с ответчиков в пользу Валуевой О.В. расходы по уплате государственной пошлины 11527 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд <данные изъяты>

Представитель истцов по доверенности Меньшикова О.А. возражала против заявленного ходатайства.

Ответчики Шапошников М.И., П., представитель ответчика ООО «ПКФ Гармония» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы.

Ответчик Чистяков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 15.07.2011 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства К., г.р.з. №, принадлежащего Шапошникову М.И., с полуприцепом Н., г.р.з. №, принадлежащим П., под управлением Чистякова А. Н., транспортного средства М., г.р.з. №, принадлежащего Валуевой О.В., с полуприцепом Р., г.р.з. №, принадлежащим Татарникову И.В., под управлением Татарникова И. В..

Виновником ДТП признан водитель Чистяков А.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (филиал в <адрес>).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ответчики Шапошников М.И., П., ООО «ПКФ «Гармония» проживают и находятся в <адрес>, ответчик Чистяков А.Н. проживает в <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики не проживают и не находятся на территории Вологодской области, а также принимая во внимание, что требования, предъявленные истцами к ООО «Росгосстрах», не вытекают из деятельности Вологодского филиала ООО «Росгосстрах», а связаны с деятельностью Нижегородского филиала, поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключен в Нижегородском филиале, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Нижегородский районный суд <данные изъяты> (<адрес>).

Руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Татарникова И. В., Валуевой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Чистякову А. Н., Шапошникову М. И., Вашурину М. И., Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Гармония» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по существу в Нижегородский районный суд <данные изъяты> <адрес>

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.