Дело № 2-9842/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ председательствующего судьи Леоновой И.М., при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярова В. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Анчукову С. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2011 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий ему автомобиль М, №. Согласно административным материалам виновником данного ДТП является Анчуков С.М., управлявший автомобилем Г, №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Яров В.Л. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по риску ОСАГО и предоставил предусмотренный законодательством пакет документов. ООО «Росгосстрах» рассмотрело заявление и направило Ярову В.Л. письменный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что виновник данного ДТП Анчуков С.М. предоставил автомобиль Г, № страховщику на осмотр в отремонтированном виде. Истец считает отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения неправомерным, поскольку Яров В.Л. не может отвечать за действия Анчукова С.М.. Согласно независимой экспертизе, проведенной ВЦО «<данные изъяты>», заключение №, стоимость материального ущерба автомашине М, №, с учетом износа на заменяемые узлы и агрегаты, в результате указанного ДТП, составляет 123 146 рублей, утрата товарной стоимости – 14 025 рублей. Просит взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере 123146 рублей, утрату товарной стоимости – 14025 рублей, расходы по проведению оценки – 4000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 4023 рубля 42 копейки. В судебном заседании представитель истца по доверенности Стуканцев В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. признала исковые требования в размере лимита ответственности страховой компании 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины просила взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебном заседании ответчик Анчуков С.М. исковые требования признал, поддержал позицию представителя ООО «Росгосстрах». Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал в отношении Анчукова С.М., приходит к следующему. Судом установлено, что 15.08.2011 года в 13 часов 00 минут у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Г, № под управлением Анчукова С.М. и автомобиля М, №, принадлежащего Ярову В.Л., под его же управлением. Виновником данного ДТП признан Анчуков С.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.08.2011 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Анчукова С.М. на момент совершения ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п. «в» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. 63, 64 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Установлено, что истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. Вместе с тем, ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Отказ страховой компании мотивирован тем, что транспортное средство Г, № было предоставлено Анчуковым С.М. в отремонтированном виде, что повлекло за собой невозможность установления страховщиком действительных обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая и явилось существенным нарушением обязательств, принятых на себя страхователем по заключенному договору ОСАГО. Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности отказа ООО «Росгосстрах» в выплате Ярову В.Л. страхового возмещения. Судом установлено, что рассматриваемое ДТП является страховым случаем. Согласно заключению ВЦО «<данные изъяты>» № от 22.08.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 123 146 рублей, утрата товарной стоимости – 14 025 рублей (заключение №). За услуги оценщика истцом была уплачена денежная сумма в размере 4 000 рублей. В судебном заседании установлено, подтверждено представленными документами по ремонту, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом утраты товарной стоимости и расходов на проведение оценки составила 136277 рублей. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ООО «Росгосстрах» нарушило требования Закона об ОСАГО, необоснованно отказав истцу в выплате страхового возмещения. При таких установленных обстоятельствах по делу, учитывая, что лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 120 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате юридических услуг – 4000 рублей, нотариальные расходы – 500 рублей и расходы по оплате госпошлины – 3600 рублей. Принимая во внимание, что в произошедшем 15.08.2011 года ДТП установлена вина Анчукова С.М., а также то обстоятельство, что суд не может выйти за пределы лимита ответственности страховой компании, предусмотренного ФЗ от 25.04.2008 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», на основании ст. 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба в размере 16 277 рублей полежит взысканию с ответчика Анчукова С.М. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Анчукова С.М. в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате юридических услуг – 1000 рублей, нотариальные расходы – 100 рублей и расходы по оплате госпошлины – 423 рубля 42 копейки. При таких обстоятельствах, исковые требования Ярова В.Л. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1072 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ярова В. Л. сумму материального ущерба – 120 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 4000 рублей, нотариальные расходы – 500 рублей и расходы по оплате госпошлины – 3 600 рублей, всего: 128100 (сто двадцать восемь тысяч сто) рублей. Взыскать с Анчукова С. М. в пользу Ярова В. Л. сумму материального ущерба – 16277 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 1000 рублей, нотариальные расходы – 100 рублей и расходы по оплате госпошлины – 423 рубля 42 копейки, всего: 17800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей 42 копейки. В удовлетворении остальной части иска Ярову В. Л. отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья И.М. Леонова Мотивированное решение изготовлено 09.11.2011 года.