Дело № 2-10496/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в защиту интересов Мельниковой С. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между, Мельниковой С. П., и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» был заключен договор № от 26.12.2006 г. о предоставлении кредита на сумму 283000 рублей с условием оплаты процентов в размере 9,90 % годовых.

В пункте 1 «г» указанного договора, установлена обязанность заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Комиссия за ведение ссудного счета составила 1 981 рубль в месяц, итого за период с января 2007 года по февраль 2009 года оплачена заемщиком в сумме 57 449 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, в соответствии с законодательством Российской Федерации, включение в договор условия о взимании с Заемщика - физического лица платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующие условия Договора признаются недействительными.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности не предназначен для расчетных операций и открывается исключительно для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, следовательно - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной.

Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, а ссудный счет не является объектом гражданских прав.

Тем не менее, положения договора были сформулированы самим Банком таким образом, что без согласия на услугу по открытию и ведению ссудного счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг Банка по открытию и ведению ссудного счета.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка было направлено претензионное заявление (получено Банком 07.10.2011 г.), с просьбой осуществить возврат неосновательно приобретенных денежных средств, но Банк на претензию не ответил.

Осознание того факта, что Банк, воспользовавшись неосведомленностью Заемщика, включил в Договор условие по оплате заведомо незаконной комиссии, принес Заемщику серьезные морально- нравственные страдания.

Просит признать недействительным пункт 1 «г» кредитного договора № от 26.12.2006 г., согласно которого на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу Мельниковой С.П. сумму неосновательного обогащения в размере 57 449 рублей, взыскать с ответчика в пользу Мельниковой С.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % - в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда», 25 % - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория».

Представитель истца по доверенности Якунина М.С. в судебном заседании исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика сумму уплаченной банку комиссии в размере 9905 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также взыскать с ответчика в доход государства и МРОО ЗПП «Астория» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствии их представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 26.12.2006 года между кредитором ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Мельниковой С.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Мельниковой С.П. был предоставлен кредит размере 283000 рублей под 9,90% годовых.

Согласно п. 1 (г) договора размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 1981 рубль.

Согласно условиям предоставления Мельниковой С.П. кредита Банк открыл ссудный счет, на котором должна отражаться сумма его основного долга по кредиту.

Установлено, что ссудная задолженность по кредитному договору № от 26.12.2006 года погашена Мельниковой С.П. досрочно, в полном объеме 11 02.2009 года.

Также установлено, что Мельниковой С.П. в адрес ООО «Русфинанс Банк» 06 октября 2011 года направлена претензия с просьбой вернуть, уплаченную за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 26.12.2006 года комиссию в размере 57449 рублей. Требование потребителя ответчиком не удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком Росси 26.03.2007 года № 302-П условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2009 года № 8274/09 и от 02.03.2010 года № 7171/09 условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права истца.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с условиям кредитного договора, истец комиссию за обслуживание ссудного счета уплачивал ежемесячно, с исковым заявлением в суд обратился 17 октября 2011 года, суд приходит к выводу, что, уточненные исковые требования истца о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в силу статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии, в размере 9905 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем, изготовителем) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года № 7 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что в защиту интересов Мельниковой С.П. выступила Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Астория».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке штраф в доход местного бюджета в размере 2726 рублей 25 копеек и в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» также в сумме 2726 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьёй 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 436 рублей.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Мельниковой С. П. сумму вознаграждения за ведение ссудного счета, уплаченного по кредитному договору № от 26.12.2006 года в размере 9905 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей; всего 10905 (десять тысяч девятьсот пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 436 (четыреста тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года