РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Г. А. к ОАО «Вологодавтодор», Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

08.06.2011 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Т г.н. № под управлением Щербакова Г.А. и лося.

Автомобиль истца в результате ДТП получил повреждения.

10.06.2011 года между истцом и ИП Р. был заключен договор на оказание услуг №, по определению компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля. Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составляет 2300 рублей. Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № от 15.08.2011 года.

Согласно отчету № величина компенсации затрат на восстановление автомобиля Т г.н. №, поврежденного в результате аварии, определенная на дату оценки 14.06.2011 года составляет с учетом износа 345196,26 рублей.

24.08.2011 года истец обратился в ОАО «Вологодавтодор» с требованием возмещения ущерба в размере 345196,26 рублей.

Ущерб истцу возмещен не был.

Согласно справке КУ ДХ ВО ДОРТЕХНАДЗОРа, общий лимит средств на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения в <данные изъяты> районе на второй квартал 2011 года составлял 2734233 рубля. В перечне утвержденных работ расчистки полосы отвода и обочин дорог от кустарниковой растительности не было.

30.12.2010 года между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (Заказчик) и ОАО «Вологодавтодор» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно п.4.3 контракта, подрядчик обязан в пределах суммы и в период действия контракта обеспечить: бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленной за ним дорожной сети, сохранность дорог; поддержание дорог и полосы отвода в исправном техническом и благоустроенном состоянии; недопущение снижения фактического уровня транспортно-эксплуатационного состояния дорог.

Согласно п.4.11 контракта, в нештатных ситуациях, с целью обеспечения безопасности участников дорожного движения подрядчик обязан незамедлительно, самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам дорог с одновременным уведомлением заказчика. Решение об ограничении движения на срок более суток принимается комиссионно с составлением акта.

Согласно п.4.12 контракта, с момента обнаружения на участке дороги нештатных ситуаций, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, немедленно приступить к ликвидации их последствий, вызвать представителя заказчика или ГУ «Дортехнадзор» для освидетельствования необходимых к выполнению объемов работ. Оплата за выполненные работы производится в сроки, предусмотренные п.6.2 настоящего контракта, в пределах планового лимита средств, доводимого до подрядчика, при условии согласования с заказчиком дефектной ведомости и сметы в текущих ценах.

Согласно Акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 09.06.2011 года, дорожных условий, сопутствующих совершению ДТП, не выявлено.

Согласно Акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 08.06.2011 года, на участке а<адрес> кювет зарос кустами, стволы которых находятся на расстоянии 3 метров от края кромки асфальта, а ветви свисают до 1 м до края кромки асфальта.

07.09.2011 года с истца за нотариальное удостоверение доверенности взыскано по тарифу 600 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью.

12.09.2011 года между истцом и ИП К. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п.4.1. договора стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей. Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № от 12.09.2011 года.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 345196,26 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6674,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Броскин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Вологодавтодор» по доверенности Костромин В.Е. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п.2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Положением о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 30.06.2009 №1006, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области должен обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального значения, осуществлять организацию содержания, ремонта, реконструкции и строительства дорог, инженерное управление, включающее ремонт, строительство и реконструкцию дорог.

Из приведенных норм закона следует, что Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области является владельцем автомобильных дорог, должен осуществлять деятельность по содержанию автомобильных дорог, а именно, обеспечивать соответствие содержания дорог установленным стандартам, правилам и техническим нормам. Во исполнение указанной функции Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области как лично, так и с привлечением сторонних организаций путем заключения гражданско-правовых договоров должен обеспечивать соответствие содержания дорог установленным нормам.

На основании вышеизложенного, суд считает, что именно Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области является надлежащим ответчиком по делу, поскольку он обязан содержать автомобильные дороги в надлежащем состоянии. При составлении Акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 09.06.2011 года истец и сотрудник ГИБДД не присутствовали, нарушение правил содержания дорог установлено в Акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 08.06.2011 года, имеющемся в административном материале. Наличие государственного контракта не освобождает Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от возмещения вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей, следовательно, взыскание следует производить с Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области. В случае ненадлежащего выполнения государственного контракта подрядчиком Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области вправе обратиться к ОАО «Вологодавтодор» с регрессным иском. Кроме того, согласно справки КУ ДХ ВО ДОРТЕХНАДЗОР указано, что в перечне утвержденных работ расчистки полосы отвода и обочин дорог от кустарниковой растительности не было, поэтому в удовлетворении исковых требований к ОАО «Вологодавтодор» следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым взыскать с Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в пользу истца 345196,26 рублей – сумму материального ущерба, 2300 рублей – расходы на проведение оценки, 600 рублей – расходы на оформление доверенности.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает необходимым взыскать с Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6651,96 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щербакова Г. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в пользу Щербакова Г. А. 345196 рублей 26 копеек – сумму материального ущерба, 2300 рублей 00 копеек – расходы на проведение оценки, 2500 рублей 00 копеек – расходы на представителя, 600 рублей 00 копеек – расходы на оформление доверенности и 6651 рубль 96 копеек – расходы по уплате госпошлины. Всего: 357248 (триста пятьдесят семь тысяч двести сорок восемь) рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Вологодавтодор» и остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 года.