Дело № 2-9937/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой О. Г. к SРА-Салону «Элите» индивидуального предпринимателя Смирновой А. АлексА.ны о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что 12.09.2011 года около 16.30 при входе в SРА-Салон «Элите», принадлежащий ИП Смирновой А.А., расположенный по адресу: <адрес>, она поскользнулась на ступенях и упала, испытав сильную боль в правой руке. Работник салона оказала ей первую медицинскую помощь и позвонила ее родителям. Обратившись за помощью в травмпункт, выяснилось, что у истицы перелом со смещением лучевой кости в области лучезапястного сустава правой руки, на руку был наложен гипс. В связи с полученной травмой истица находилась на амбулаторном лечении, испытывала физические и нравственные страдания. Считает, что отсутствие надлежащего покрытия при входе на ступенях в SРА-Салон «Элите» послужило причиной ее падения и перелома правой руки. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Дьякова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2011 года, истица пояснила, что ступени, ведущие в салон, были скользкими, никакого покрытия на них не было. Администратор салона на входе ее не встретила.

В судебном заседании ответчица ИП Смирнова А.А. и ее представитель по устному ходатайству Верещагина Н.Б. с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, считают, что истицей не представлено доказательств того, что она упала именно на лестнице салона. В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2011 года, ответчица пояснила, что помещение отапливается тепловой завесой, уборка производится по утрам, покрытия на пол не кладут. Лестница обита уличной плиткой. На лестничном пролете имеются перила. Администратор салона не могла встретить истицу на входе, так как разговаривала по телефону. О случившемся ответчице стало известно только на следующий день. Из пояснений работницы узнала, что истица пришла в салон уже с больной рукой. Она (ответчица) опросила всех работников, но никто из них не видел и не слышал падения истицы.

Суд, заслушав стороны, пояснения свидетелей К., Н., П., Т., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного МУЗ «Вологодская городская поликлиника №», Устинова О.Г. с 12.09.2011 года проходила амбулаторное лечение в травматологическом пункте г.Вологде с диагнозом: перелом лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости справа. Наложен гипс.

В судебном заседании установлено, что данные повреждения Устинова О.Г. получила в результате падения 12.09.2011 года на ступенях при входе в SРА-Салон «Элите», принадлежащий ИП Смирновой А.А., расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается пояснениями истицы, из которых следует, что ступени салона были скользкими, поскольку на улице шел дождь, противоскользящего покрытия на ступенях не было; пояснениями свидетелей К., Н., из которых следует, что лестничный пролет салона был скользкий.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что отсутствие противоскользящего покрытия на лестничном пролете SРА-Салона «Элите», принадлежащего ИП Смирновой А.А., явилось причиной падения истицы и получения ею травмы.

Согласно гражданскому законодательству бремя содержания имущества в безопасном состоянии возложено на собственника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истице был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании вышеизложенного, учитывая характер физических и нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, а также наличие неосторожности в действиях истицы, которая в силу своего возраста могла адекватно оценивать возможные последствия прохождения по скользкой лестнице, при наличии возможности воспользоваться перилами, имеющимися на лестничном пролете, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Устиновой О.Г. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со SРА-Салона «Элите» индивидуального предпринимателя Смирновой А. АлексА.ны в пользу Устиновой О. Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Устиновой О. Г. отказать.

Взыскать со SРА-Салона «Элите» индивидуального предпринимателя Смирновой А. АлексА.ны в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 года.