Дело № 2-6994/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 29 ноября 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Гоглевой Н.В., при секретаре Куликовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Н. И. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, установил: Коротков Н.И. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 14.12.2010 года между Коротковым Н.И. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства автомобиля Н., государственный номер № на период с 14.12.2010 года по 13.12.2011 года (страховой полис №). Страхователь своевременно исполнил свое обязательство по уплате страховщику предусмотренной договором страховой премии в сумме 27738 рублей. 14.04.2011 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль истца получил повреждения задней правой двери, передней правой двери, переднего правого крыла, арок переднего и заднего правого крыла, заднего бампера. Согласно справки о стоимости работ для автомашины Н., государственный номер №, принадлежащей истцу, стоимость восстановительного ремонта составляет 60620 рублей, в том числе 19220 рублей – стоимость запасных частей, 41400 рублей – стоимость работ. 18.04.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, и выплате страхового возмещения. Страховая выплата до настоящего времени не произведена. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховое возмещение в размере 60620 рублей. Представитель истца по доверенности Смирнов А.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ОАО «СК «Ростра» сумму ущерба с учетом заключения стоимости восстановительного ремонта в размере 55250 рублей. Пояснил, что добровольно ответчик не выплатил ничего. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» по доверенности Лебедева А.Н. в судебном заседании исковые требования признала, в заключении экспертизы сумму восстановленного ремонта не оспаривает. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что Коротков Н.И. является собственником автомобиля Н., государственный номер № 14 декабря 2010 года между ОАО «СК «Ростра» и Коротковым Н.И. заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства – автомобиля Н., по риску Авто-универсальный (хищение + ущерб) полис добровольного страхования транспортных средств серия №. Срок страхования установлен с 14 декабря 2010 года по 13 декабря 2011 года. Страховая сумма определена в размере 670000 рублей (л.д.8). Страхователь своевременно исполнил свое обязательство по уплате страховщику предусмотренной договором страховой премии в сумме 27738 рублей. Также установлено, что 14 апреля 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. 18.04.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, и выплате страхового возмещения. Страховая выплата до настоящего времени не произведена. Согласно справки о стоимости работ для автомашины Н., государственный номер №, принадлежащей истцу, стоимость восстановительного ремонта составляет 60620 рублей, в том числе 19220 рублей – стоимость запасных частей, 41400 рублей – стоимость работ. Определением Вологодского городского суда от 20 июля 2011 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) № от 21 октября 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н., государственный номер № составляет 55250 рублей. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Н. государственный номер №, суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, и его компетенции у суда оснований не имеется. В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQI в размере 55250 рублей. В соответствии со статьями 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1857 рублей 50 копеек В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Вологодского городского суда от 20 июля 2011 года была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Заключение эксперта № от 21 октября 2011 года принято судом за основу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 4256 рублей. При распределении между сторонами расходов по проведению судебной экспертизы суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая во внимание взысканную в пользу истца сумму, в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы взыскать с ОАО «СК «Ростра» в размере 4256 рублей. Руководствуясь статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Короткова Н. И. страховое возмещение в размере 55250 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1857 (одну тысячу восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек. Взыскать открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России <данные изъяты> расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы № от 21 октября 2011 года расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 4256 рублей (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Н.В. Гоглева Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 года