Дело № 2-10600/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Паутову М.В. о взыскании суммы долга по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от 23 декабря 2010 года и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» 23 декабря 2010 года Паутову М.В. была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 150000 рублей на срок 36 месяцев, под 19 % годовых и конверт с ПИН – кодом к данной карте.

Согласно заявления на получение кредитной карты Паутов М.В. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка был ознакомлен, согласился с ними и, обязался перед банком их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты.

Банк ежемесячно в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» предоставлял держателю карты отчет, в котором содержалась информация о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информация обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

Паутов М.В. нарушил условия договора от 23 декабря 2010 года, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Банк известил Паутова М.В. о нарушении условий договора и о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако просроченная задолженность не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением держателем карты обязательств по договору от 23 декабря 2010 года банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 164587 рублей 60 копеек.

Просит взыскать с Паутова М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № в размере164587 рублей 60 копеек, из них: 149864 рубля 51 копейка - просроченный основной долг; 12312 рублей - просроченные проценты; 2410 рублей 70 копеек - неустойка, а также, расходы по уплате госпошлины в размере 4491 рубль 75 копеек.

Представитель истца по доверенности Боброва И.В. в судебном заседании исковые требования изменила, просит взыскать с Паутова М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № в размере 150341,08 рублей, из них: 149864,51 рублей - просроченный основной долг, 476,54 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 491,75 рубль. После подачи искового заявления, ответчик частично погасил долг по кредитной карте. Просит вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Паутов М.В. в судебное заседание, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от 23 декабря 2010 года и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» 23 декабря 2010 года ответчику Паутову М.В. была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 150000 рублей на срок 36 месяцев, под 19 % годовых и конверт с ПИН – кодом к данной карте.

Согласно заявления на получение кредитной карты Паутов М.В. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка был ознакомлен, согласился с ними и, обязался перед банком их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты.

В соответствии с пунктом 3.3. договора для отражения операций, проводимых в соответствие с условиями, Банк открывает клиенту банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты держателя. Дата начала образования текущей задолженности 28 декабря 2010 года. В силу пункта 3.5. на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п.4.1.4 Договора держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Банк ежемесячно в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» предоставлял Держателю карты отчет по счету кредитной карты, в котором содержалась информация о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информация обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

Судом также установлено, что банк ежемесячно в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» предоставлял держателю карты отчет, в котором содержалась информация о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информация обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

Установлено, что Паутов М.В. нарушил условия договора от 23 декабря 2010 года, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 4.1.54 договора. С 14 мая 2011 года платежей в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производилось.

02 сентября 2011 года банк направил заемщику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования истца ответчикам не выполнены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом отчёту по счёту кредитной карты № сумма общей задолженности ответчика перед банком на 17 ноября 2011 года составляет 150341 рубль 08 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом принят как верный.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, и суд считает возможным взыскать с Паутова М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № в размере 149864 рубля 51 копейку – просроченный основной долг, в размере 476 рублей 54 копейки – просроченные проценты.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4206 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Паутова М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № в размере 149864 рубля 51 копейку – просроченный основной долг, в размере 476 рублей 54 копейки – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 4206 рублей 82 копейки, всего взыскать 154547 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года.