РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велиева Р.М к ООО «Росгосстрах», Анчукову С. М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

15.08.2011 года в 15 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Г. г.н. № под управлением Анчукова С.М., Ш. г.н. №, принадлежащего истцу, и М. г.н. № под управлением В.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно справке о ДТП Анчуков С.М. был признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Анчукова С.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

28.08.2011 года между истцом и Р. был заключен договор поручения на заключение договора на проведение работ по оценке величины утраты товарной стоимости и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

30.08.2011 года между Р. и ИП К. был заключен договор № на составление отчета об оценке компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля Ш. г.н. №. Согласно п.3.2. договора стоимость услуг по оценке составляет 3000 рублей. Указанная сумма уплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.09.2011 года.

30.08.2011 года между Р. и ИП К. был заключен договор № на составление отчета об оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля Ш. г.н. №. Согласно п.3.2. договора стоимость услуг по оценке составляет 1000 рублей. Указанная сумма уплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.09.2011 года.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Ш. г.н. №, составляет 164690, 69 рублей.

Согласно отчету № стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Ш. г.н. №, определенная на дату 30.08.2011 года, составляет 21817 рублей.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Письмом ООО «Росгосстрах» от 13.09.2011 года в страховой выплате было отказано на том основании, что транспортное средство было представлено Анчуковым С.М. в отремонтированном виде.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.09.2011 года истцом было уплачено адвокату Пак Д.А. 15000 рублей за юридические услуги.

Решением Вологодского городского суда от 07.11.2011 года постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В. сумму материального ущерба – 120 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 4000 рублей, нотариальные расходы – 500 рублей и расходы по оплате госпошлины – 3 600 рублей, всего: 128100 рублей. Взыскать с Анчукова С.М. в пользу В. сумму материального ущерба – 16277 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 1000 рублей, нотариальные расходы – 100 рублей и расходы по оплате госпошлины – 423 рубля 42 копейки, всего: 17800 рублей 42 копейки.

01.07.2011 года между истцом и <данные изъяты> был заключен договор аренды автомобиля с экипажем на срок по 31.12.2011 года. Согласно п.4.1. арендная плата за пользование автомобилем, включая оплату услуг по управлению транспортным средством, составляет 12400 рублей в месяц.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 01.07.2011 года истцом был получен аванс за июль 2011 года в сумме 5000 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру № от 01.08.2011 года истцом была получена арендная плата за июль 2011 года в сумме 5788 рублей, и аванс за август 2011 года в сумме 5000 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру № от 07.09.2011 года истцом был получен расчет за август 2011 года в сумме 394 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 164690,69 рублей, возмещение утраты товарной стоимости в размере 21817 рублей, упущенную выгоду в размере 18600 рублей, оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пак Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Определением Вологодского городского суда от 22.11.2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах».

Ответчик Анчуков С.М. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст.309, ст.310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПП РФ от 07.05.2003 года №263 (в редакции, действовавшей на момент ДТП), установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Анчуковым С.М..

На основании изложенного, с ответчика Анчукова С.М. следует взыскать в пользу истца сумму материального ущерба в размере 124690 рублей 69 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 21817 рублей, упущенную выгоду в размере 18600 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Анчукова С.М. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Велиева Р.М удовлетворить.

Взыскать с Анчукова С. М. в пользу Велиева Р.М 124690 рублей 69 копеек – сумму материального ущерба, 21817 рублей 00 копеек – величину утраты товарной стоимости, 18600 рублей 00 копеек – упущенную выгоду, 4000 рублей – расходы на проведение оценки, 15000 рублей 00 копеек – расходы на представителя, и 4130 рублей 15 копеек – расходы по уплате госпошлины. Всего: 188237 (сто восемьдесят восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2011 года.