Заочное решение по делу № 2-10076/2011

Дело № 2-10076/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гостинщиковой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 07 июня 2008 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Гостинщиковой М. А. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора, сумма кредита составляет 176 303 рубля 09 копеек. Банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства Ф путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, открытый в Банке. Факт выдачи кредита подтверждается платёжным поручением № от 07.06.2008 года. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Банком в адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Согласно кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать полного досрочного обязательств возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь кредитным договором, истец 05.08.2011 года направил в адрес ответчика заключительное уведомление об изменении сроков возврата кредита и требовании погашения задолженности течение 7 календарных дней. Письмо вернулось в Банк за истечением срока хранения на почте.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 07.06.2008 года между банком и заемщиком был заключен договор № о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге в обеспечение исполнения своих обязательств перед Банком по кредитному договору заемщик передает в залог Банку именуемое в дальнейшем «предмет залога» транспортное средство: , Ф, <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2. Договора о залоге стоимость предмета залога на момент заключения договора (то есть в 2008 году) по соглашению сторон составляла 487 800 рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на 07.10.2011 года задолженность заемщика перед Банком составила 109 439 рублей 03 копейки, из них: по уплате основного долга по кредиту - 11 555 рублей 71 копейка; по процентам, начисленным за пользование кредитом - 753 рубля 19 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга - 11 327 рублей 62 копейки; неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 602 рубля 51 копейка; неустойка за просрочку пролонгации полиса страхования договора залога - 85 200 рублей.

Просит взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Гостинщиковой М. А. задолженность по кредитному договору № от 07.06.2008 г. в размере 109 439 рублей 03 копейки, из них: по уплате основного долга по кредиту - 11 555 рублей 71 копейка; по процентам, начисленным за пользование кредитом - 753 рубля 19 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга - 11 327 рублей 62 копейки; неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 602 рубля 51 копейка; неустойка за просрочку пролонгации полиса страхования по договору залога - 85 200 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гостинщиковой М. А. транспортное средство: , Ф, <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном в заключении о переоценке в размере 341460 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьева Е.В. исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гостинщикова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 июня 2008 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Гостинщиковой М. А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Гостинщикова М.А. был предоставлен кредит на сумму 176303 рубля 09 копеек на срок до 07 июня 2011 года под 13 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 07.06.2008 года между банком и заемщиком был заключен договор залога № транспортного средства. Предметом залога по Договору является автомобиль , Ф, <данные изъяты>

Согласно п. 1.5., 2.2. кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства Ф путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, открытый в Банке. Факт выдачи кредита подтверждается платёжным поручением № от 07.06.2008 года.

В соответствии с пунктами 1.4., 3.2. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение № к Кредитному договору).

Согласно пункту 6.3. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проценты за пользование кредитом, в размере, указанном в п. 1.4. кредитного договора, начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Факт выдачи кредита подтверждается платёжным поручением № от 07.06.2008г. Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности Банком в адрес Заемщика неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Согласно пункту 5.4. (пп.5.4.1., 5.4.4.) кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1. договора о залоге в обеспечение исполнения своих обязательств перед Банком по кредитному договору заемщик передает в залог Банку транспортное средство: , Ф, <данные изъяты>

Согласно п. 1.2. договора о залоге стоимость предмета залога на момент заключения договора (т.е. в 2008 году) по соглашению сторон составляла 487 800 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора о залоге, предмет залога остается во владении заемщика.

Пункт 1.3. договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с п.3.8. договора залога при обращении взыскания в судебном порядке реализация предмета залога должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4.5. кредитного договора и п. 2.2. договора залога заемщик обязан заключить договор страхования транспортного средства с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя а также, в случае, если срок кредитования превышает 1(один) год, пролонгировать договор и представить в Банк оригиналы страховых полисов.

В случае не продления договора страхования в установленные сроки заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, а также документы, подтверждающие оплату страховых взносов в банк не представил. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 07.10.2011 года задолженность заемщика перед Банком составила 109 439 рублей 03 копейки, из них: по уплате основного долга по кредиту - 11 555 рублей 71 копейка; по процентам, начисленным за пользование кредитом - 753 рубля 19 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга - 11 327 рублей 62 копейки; неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 602 рубля 51 копейка; неустойка за просрочку пролонгации полиса страхования договора залога - 85 200 рублей

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки и штрафа, ее размер, полагает возможным снизить общий размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 12000 рублей.

Таким образом суд полагает возможным, Взыскать с Гостинщиковой М. А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2010 года: по основному долгу- 11555 рублей 71 копейку; по процентам, начисленным за пользование кредитом -753 рубля 19 копеек; неустойку -12000 рублей.

В соответствии со статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), на заложенное имущество может быть обращено взыскание. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества согласно заключения о переоценке имущества по состоянию на 05.11.2011 года оценена составляет в размере 341460 рублей.

Таким образом, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гостинщиковой М.А. транспортное средство - , Ф, <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную, продажную цену заложенного имущества в размере 341460 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 929 рублей 27 копеек.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 309, 310, 348, 349, 819Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с Гостинщиковой М. А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2010 года: по основному долгу- 11555 рублей 71 копейку; по процентам, начисленным за пользование кредитом -753 рубля 19 копеек; неустойку -12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 924 рубля 27 копеек, всего: 25238 (двадцать пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога № от 07 июня 2008 года и принадлежащий на праве собственности Гостинщиковой М. А. автомобиль: , Ф, <данные изъяты> определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную, продажную стоимость заложенного имущества в размере 341460 (триста сорок одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2011 года