Дело № 2-10216/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием истца Бобреневой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобреневой М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Метапласт-Мебель» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Бобренева М.Г. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с 02 мая 2011 года по настоящее время работает в ООО «Метапласт-Мебель» в качестве <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.7 трудового договора, заработная плата выплачивается не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик постоянно нарушал сроки выплаты заработной платы. Согласно справке размер задолженности по невыплаченной заработной плате составляет 16095 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 16095 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Метапласт-Мебель» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела суду не представлено. Истец согласен на заочное производство.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и подтверждено трудовым договором от 02 мая 2011 года, что Бобренева М.Г. работает в ООО Метапласт-Мебель» с 02 мая 2011 года и по настоящее время в должности <данные изъяты>.

Согласно справке ООО Метапласт-Мебель» от 05 октября 2011 года на дату выдачи справки за обществом перед Бобреневой М.Г. числится задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2011 года по 05 октября 2011 года в размере 16095руб..

Указанная задолженность ответчиком не погашена (доказательств обратного суду не представлено) и подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, исковые требования Бобреневой М.Г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 643,80 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 211, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метапласт-Мебель» в пользу Бобреневой М. Г. задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2011 года по 05 октября 2011 года включительно в размере 16095 руб. (Шестнадцать тысяч девяносто пять рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метапласт-Мебель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 643,80 руб. (Шестьсот сорок три рубля 80 копеек).

Решение в части взыскания заработной платы на основании ст. 211 ГПК РФ, подлежит исполнению немедленно.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.