Дело № 2-9836/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к Курганову А. И., Антонову Е. В. и Кургановой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) 15.10.2007 года заключен кредитный договор №, согласно которому Курганову А. И. предоставлен кредит «Ипотечный» в сумме 2990150 рублей на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры № расположенной по адресу: <адрес> на срок по 15.10.2022 года под 12,25% годовых (п. 1.1 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов 15.10.2007 года были заключены договоры поручительства: № с Антоновым Е. В., № со С., № с Кургановой Л. Н.. Курганов А. И. представил в банк зарегистрированный договор № участия в долевом строительстве жилья от 31.07.2007 года и дополнительное соглашение к договору № от 28.09.2007 года. После введения дома в эксплуатацию ответчик зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области право собственности на квартиру по адресу: <адрес> представил свидетельство о государственной регистрации права № от 25.07.2008 года (субъект права - Курганов А. И.). Ограничение (обременение) права зарегистрировано не было. В настоящее время указанная квартира продана третьим лицам. Курганов А. И. нарушил условия кредитного договора № от 15.10.2007 года, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.4.1., 4.3. договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено 18 просрочек исполнения обязательства, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 16.05.2011 года. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования - о расторжении кредитного договора (копии требований от 09.08.2011 года). Однако, в указанный в требовании срок, ответ Банком не был получен, просроченная задолженность не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2007 года и потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности в размере 2 416 726 рублей 46 копеек, которая состоит из просроченного основного долга - 2 307 947 рублей 58 копеек, просроченных процентов - 102 574 рубля 87 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 3 181 рубль 18 копеек, неустойки за просроченные проценты - 3 022 рубля 83 копейки. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2007 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кургановым А. И.; взыскать с ответчиков: Курганова А. И., Антонова Е. В., С., Кургановой Л. Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитному договору № от 15 октября 2007 года в размере 2 416 726,46 рублей, из них: просроченный основной долг - 2 307 947,58 рублей, просроченные проценты - 102 574,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 181,18 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 022,83 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 283,63 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 22.11.2011 года исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боброва И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Курганов А.И., Антонов Е.В. и Курганова Л.Н. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15.10.2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Кургановым А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Курганову А. И. предоставлен кредит «Ипотечный» в сумме 2990150 рублей на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на срок по 15.10.2022 года под 12,25% годовых (п. 1.1 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов 15.10.2007 года были заключены договоры поручительства: № с Антоновым Е. В., № со С., № с Кургановой Л. Н..

Курганов А. И. представил в банк зарегистрированный договор № участия в долевом строительстве жилья от 31.07.2007 года и дополнительное соглашение к договору № от 28.09.2007 года. После введения дома в эксплуатацию ответчик зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области право собственности на квартиру по адресу: <адрес> представил свидетельство о государственной регистрации права № от 25.07.2008 года (субъект права - Курганов А. И.). Ограничение (обременение) права зарегистрировано не было.

В настоящее время указанная квартира продана третьим лицам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Судом установлено, что Курганов А. И. нарушил условия кредитного договора № от 15.10.2007 года, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.4.1., 4.3. договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено 18 просрочек исполнения обязательства, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 16.05.2011 года.

09.08.2011 года Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования - о расторжении кредитного договора. Однако, в указанный в требовании срок, ответ Банком не был получен, просроченная задолженность не была погашена.

В соответствии с пунктом 5.2.5. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пункт 2.2 договоров поручительства указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности в размере 2 416 726 рублей 46 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга - 2 307 947 рублей 58 копеек, просроченных процентов - 102 574 рубля 87 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 3181 рубль 18 копеек, неустойки за просроченные проценты - 3 022 рубля 83 копейки. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, возражений по данному расчету от ответчиков не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 363, 450, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кургановым А. И..

Взыскать с Курганова А. И., Антонова Е. В., Кургановой Л. Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитному договору № от 15.10.2007 года в размере 2 416 726 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 46 копеек.

Взыскать с Курганова А. И., Антонова Е. В., Кургановой Л. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № расходы по оплате госпошлины 6 761 (шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 21 копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2011 года.