ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Мельникова А.А. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что 18 июня 2011 года в 21 часов 00 минут на <адрес>, водитель Г., управляя автомобилем Н, государственный номер № принадлежащим на праве собственности С., нарушил п. 9.10 ПДЦ - не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил столкновение с принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Ф, государственный номер №. Виновным в ДТП признан водитель Г.

За данное правонарушение водитель Г. был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.06.2011г.

В результате указанного ДТП, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Ф, государственный номер № получил механические повреждения. Гражданская ответственность при управлении автомобилем Ф, № застрахована ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Её автомобиль был осмотрен экспертом ООО «<данные изъяты>». Впоследствии ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 23387 руб. 92 коп. С размером страховой выплаты она не согласен, поскольку фактически ремонт повреждений от данного ДТП обойдется в большую сумму.

Поэтому истец обратилась к независимому оценщику Т. в ВЦО «<данные изъяты>» Согласно заключения ВЦО «<данные изъяты>» № от 11 августа 2011г. стоимость материального ущерба, причиненного её автомобилю, с учетом износа составляет 101543 руб. Считает, что данная сумма соответствует стоимости ремонта её автомобиля.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения ( с учетом произведенной выплаты) 78155 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - 2000 рублей госпошлину в размере 2604 рубля 65 копеек.

В судебном заседании истец, исковые требования поддерживает по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Шилова М.В. иск не признала. Просила суд оставить исковое заявление Мельниковой А.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Истец в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым оставить исковое заявление Мельниковой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП без рассмотрения.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Так как исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме 78155 рублей 08 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 2000 рублей, оставлены без рассмотрения суд полагает необходимым разъяснить Мельниковой А.А. о том, что она вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Исковое заявление Мельниковой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Н.В. Гоглева