ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Вологда 21 ноября 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кондрашихина В.Н., при секретаре Красиковой Л.Н., с участием представителя истца Бурдавицина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Пашиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 14 августа 2008 года между ОАО «Банк Москвы» и Пашиной Л.А. заключён кредитный договор в рамках программы «БЫСТРОкредит» на сумму 35000 рублей под 15 % годовых. Ответчик неоднократно допускала просрочку периодических платежей, в результате чего у ответчика образовалась кредиторская задолженность, которая на сегодняшний день не погашена. Ранее выносился судебный приказ, однако по просьбе ответчика судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65742,87 руб., в том числе по основному долгу в размере 11742,16 руб., по процентам в размере 15603,92 руб., по комиссии 9896,79 руб., по штрафам в размере 28 500 руб., а также государственную пошлину в размере 2172,29 руб.. В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объёме, просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Судом установлено, что 14 августа 2008 года между ОАО «Банк Москвы» и Пашиной Л.А. заключён кредитный договор № в рамках программы «БЫСТРОкредит» на сумму 35000 рублей под 15 % годовых. Указанный кредитный договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Судом установлено, что истец обратился в мировой суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. 26.03.2010 года мировой судья Вологодской области по судебному участку № вынесла судебный приказ. 22.04.2010 года от ответчика поступило заявлением с возражениями на судебный приказ относительно его исполнения, после чего 27 апреля 2011 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно сумма основного долга в размере 11742,16 руб., проценты в размере 15603,92 руб.. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга, поскольку указанные размеры неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга в размере 5000 рублей. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно Положения (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из приведённых норм закона следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами закона не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Согласно указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж - комиссию, не основаны на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы комиссии в размере 9896,79 руб.. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального удовлетворённым требованиям в размере 1170,38 руб. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Пашиной Л. А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» 32346,08 руб. (Тридцать две тысячи триста сорок шесть рублей 08 копеек), государственную пошлину в порядке возврата в размере 1170,38 руб. (Одна тысяча сто семьдесят рублей 38 копеек). В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Н.Кондрашихин Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.