Дело № 2-6751/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ председательствующего судьи Леоновой И.М., при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гегелия М. И. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между нею и ООО Росгосстрах» заключен договор (полис) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 19.03.2011 г. 22.03.2011 г. наступил страховой случай. В результате данного ДТП, принадлежащему ей автомобилю С гос.номер № были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - М. застрахована в СОАО «ВСК» (серия и номер полиса/договора №). 05.04.2011 г. в установленные Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке и сроки она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 05.04.2011 г., страховым актом от 22.04.2011 г., ей были выплачены в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 20 468,68 рублей, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Кроме того, в размер данной страховой выплаты не включена утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП, подлежащая возмещению в числе реального ущерба. Выразив свое несогласие с данной суммой ущерба, с целью установления реального размера страховой выплаты и величины утраты товарной стоимости, достаточной для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, истицей было организовано проведение дополнительной независимой экспертизы у ИП Р. 16.05.2011 г. Согласно Отчетам № от 26.05.2011 г. и № от 26.05.2011 г. ущерб, причиненный автомобилю, т.е. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составил 62 859,08 рублей с учетом износа, что на 42 196 рублей 40 копеек больше ущерба, рассчитанного ответчиком; утрата товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства и его последующего восстановительного ремонта составляет 14 483,00 рубля. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 2 500,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: страховое возмещение в размере 42 196 рублей 40 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 14 483 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545 рублей 54 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 рублей 00 копеек, всего: 59 724 рубля 94 копейки. Согласно представленному ходатайству (л.д. 67) Гегелия М.И. просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, нотариальные расходы – 600 рублей. В судебном заседании, состоявшемся 22.07.2011 года, представитель истицы по доверенности Курзанов А.Е. просил также взыскать с ответчика в пользу истицы транспортные расходы в размере 499 рублей 88 копеек. В судебное заседание 21.11.2011 года истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Артюгина Н.В. с исковыми требованиями согласилась частично, просила взыскать страховую выплату в соответствии с результатами проведенной экспертизы, судебные расходы – пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М., приходит к следующему. Судом установлено, что 22.03.2011 года в 17 часов 00 минут у дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля С гос.номер №, принадлежащего Гегелия М.И. и автомобиля Л, гос. номер №, принадлежащего АТХ УВД по ВО под управлением М.. Виновником данного ДТП признан М., который при движении не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением, в результате чего допустил наезд на впереди стоящий автомобиль С, №, принадлежащий Гегелия М.И., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2011 года, вынесенным в отношении М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения. Автогражданская ответственность М. на момент совершения ДТП, была застрахована в СОАО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п. «в» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. 63, 64 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Установлено, что истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП – СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. СОАО «ВСК» был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, на основании которого была произведена оценка ущерба ООО «РАНЭ», определенная независимым оценщиком сумма 20468 рублей 68 копеек была перечислена на расчетный счет истицы. Не согласившись с суммой страхового возмещения, определенной страховщиком, истица обратилась к независимым оценщикам. Согласно отчету №, составленного оценщиками Н. и Р., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 62 859 рублей 08 копеек, утрата товарной стоимости – 14483 рубля (отчет №). За услуги оценщиков истицей была уплачена денежная сумма в размере 2 500 рублей. Определением Вологодского городского суда от 22.07.2011 года по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ. В соответствии с заключением эксперта ГУ Вологодской ЛСЭ № от 14.10.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет 55 492 рубля 93 копейки; утрата товарной стоимости – 7 306 рублей 80 копеек. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г.Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, и его компетенции у суда оснований не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что СОАО «ВСК» нарушило требования Закона об ОСАГО, произведя страховую выплату не в полном объеме. При таких установленных обстоятельствах по делу, учитывая, что СОАО «ВСК» ранее выплатило истице страховое возмещение в сумме 20 468 рублей 68 копеек, с СОАО «ВСК» в пользу истицы подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 35024 рубля 25 копеек, утрата товарной стоимости – 7306 рублей 80 копеек. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию: расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей, нотариальные расходы – 600 рублей, расходы на бензин – 499 рублей 88 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы – 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 1 469 рублей 93 копейки. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 рублей 54 копейки, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку СОАО «ВСК» произвела страховую выплату в соответствии с отчетом ООО «РАНЭ», иного отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, на момент произведения страховой выплаты, ответчику представлено не было. При таких обстоятельствах, исковые требования Гегелия М.И. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Гегелия М. И. страховое возмещение в размере 35024 рубля 25 копеек, утрату товарной стоимости – 7306 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей, нотариальные расходы – 600 рублей, расходы на бензин – 499 рублей 88 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы – 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 1 469 рублей 93 копейки, всего: 50900 (пятьдесят тысяч девятьсот) рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Гегелия М. И. отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Судья И.М. Леонова Мотивированное решение изготовлено 23.11.2011 года.