Дело № 2-8600/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калатанова С. А. к Шонурову Н. Е. о взыскании долга по расписке, и по встречному иску Шонурова Н. Е. к Калатанову С. А. о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Согласно расписке от 31.12.2010 года Шонуров Н.Е. взял в долг у Калатанова С.А. денежную сумму в размере 980000 рублей сроком до 01.02.2011 года. В качестве залога передал свидетельства о государственной регистрации права № и №. В случае несвоевременного возврата обязался выписать генеральную доверенность Калатанову С.А. на распоряжение указанной собственностью в течение 1 рабочего дня. Данная расписка может быть пролонгирована по соглашению сторон.

Согласно отчету № от 25.08.2011 года рыночная стоимость автомобиля К. г.н№ по состоянию на дату оценки составляет 309100 рублей.

19.01.2011 года между Шонуровым Н.Е. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор залога автомобиля О. г.н. №

Согласно п.3.1. договора ООО «<данные изъяты>» выдает Шонурову Н.Е. кредит в размере 210000 рублей на срок по 18.02.2011 года, плата за пользование кредитом составляет 0,19726% за каждый день пользования кредитом.

15.06.2011 года между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание правовой помощи. Согласно п.3 договора стоимость юридических услуг составила 10000 рублей. Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.06.2011 года.

Согласно расписке от 09.09.2010 года П. взял в долг у Калатанова С.А. 655000 рублей на срок до 15.10.2010 года. 15.10.2010 года данная расписка была пролонгирована на срок до 31.12.2010 года.

Согласно расписке от 15.10.2010 года Н. взяла в долг у Калатанова С.А. 595000 рублей на срок до 31.12.2010 года.

22.06.2011 года Шонуров Н.Е. и П. обратились в УВД по г.Вологде по факту вымогательства у них денежных средств Калатановым С.А..

Постановлением начальника отделения ОРЧ УМВД России по г.Вологде от 07.11.2011 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ, в отношении Калатанова С.А. отказано.

Указанное постановление отменено постановлением заместителя прокурора г.Вологды от 14.11.2011 года, материалы направлены на дополнительную проверку.

Калатанов С.А. просит суд взыскать с Шонурова Н.Е. в свою пользу долг по договору займа (расписке) в сумме 770000 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 34125 рублей 98 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11241 рубль 26 копеек.

11.10.2011 года Шонуров Н.Е. обратился в суд со встречным иском к Калатанову С.А., просит признать договор займа от 31.12.2010 года на сумму 980000 рублей между ним и Калатановым С.А., оформленный в виде расписки, незаключенным.

В судебном заседании 17.11.2011 года Калатанов С.А. и его представитель по ходатайству Юдин А.В. уменьшили исковые требования на 15000 рублей. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Со встречным иском не согласны.

Шонуров Н.Е. и его представитель по ходатайству Хренов В.А. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. С иском Калатанова С.А. не согласны.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В настоящее время обязательства не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2010 года Шонуров Н.Е. написал Калатанову С.А. расписку на получение денежной суммы в размере 980000 рублей сроком до 01.02.2011 года. Факт получения ранее денежных средств от Калатанова С.А. Шонурову Н.Е. не отрицают обе стороны. Деньги в сумме 210000 рублей по данной расписке были возвращены истцу ответчиком. В судебном заседании истец подтвердил, что из суммы долга Шонуров Н.Е. передал ему еще 15000 рублей на внесение первоначального взноса на кредит на покупку лодки и мотора, и в судебном заседании сумма иска была уменьшена. В судебном заседании 17.11.2011 года Калатанов С.А. подтвердил, что Шонуров Н.Е. 31.12.2011 года забрал две предыдущие расписки и написал одну расписку на сумму 980000 рублей за ранее полученные денежные средства.

Поскольку судом установлено, что Шонуров Н.Е. получал денежные средства от Калатанова С.А., доказательств того, что денежные средства возвращены, суду не представлено, кроме того, отсутствует какое-либо решение, подтверждающие утверждение ответчика о том, что расписка им была написана под угрозой со стороны истца, поэтому исковые требования Калатанова С.А. о взыскании с Шонурова Н.Е. суммы долга в размере 755000 рублей подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в счет его долга Калатанову С.А. были переданы лодка с мотором П., ноутбуки и принтер Н., суд не принимает во внимание, т.к. у П. и Н. также были долговые обязательства перед Калатановым С.А., что подтверждается их расписками.

В удовлетворении встречного иска Шонурова Н.Е. к Калатанову С.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в ух уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд полагает необходимым взыскать с Шонурова Н.Е. в пользу Калатанова С.А. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 33655 рублей 05 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым с учетом сложности дела, количества судебных заседаний взыскать с Шонурова Н.Е. в пользу Калатанова С.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Шонурова Н.Е. подлежит взысканию в пользу Калатанова С.А. уплаченная при подаче иска госпошлина, в размере 11086 рублей 55 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Калатанова С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шонурова Н. Е. в пользу Калатанова С. А. 755000 рублей 00 копеек – сумму долга, 33655 рублей 05 копеек – сумму процентов за просрочку возврата суммы займа, 3000 рублей 00 копеек – расходы на представителя и 11086 рублей 55 копеек – расходы по уплате госпошлины. Всего: 802741 (восемьсот две тысячи семьсот сорок один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2011 года.