Дело № 2-10540/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда « 15 » ноября 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Гоглевой Н.В., при секретаре Куликовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Н.А. к Кузнецову А. В. о взыскании денежных сумм, установил: Истец Хохлова Н.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову А. В. о взыскании денежных сумм, мотивируя требования тем, что 10 июля 2007 года между кредитором <данные изъяты> и заёмщиком Кузнецовым А.В. заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 90000 рублей на срок по 10 июля 2010 года под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства: № от 10 июля 2007 года с Н., № от 10 июля 2007 года с Хохловой Н. А.. Кузнецов А. В. нарушил условия кредитного договора № от 10 июля 2007 года, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.4.1. договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено 20 просрочек исполнения обязательства. 09 марта 2010 года Банк подал исковое заявление о взыскании суммы долга по кредитному договору № к мировому судье по судебному участку №. Решением мирового судьи по судебному № от 05.04.2010 года была взыскана солидарно с Кузнецова А.В., Хохловой Н.А., Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в размере 50 119 рублей 55 копеек. Согласно договора поручительства №, в случае неисполнения или неполного исполнения Кузнецовым А.В. всех обязательств, перед Банком отвечает Хохлова Н.А. В соответствии с договором поручительства №, после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к Кузнецову А.В. в размере уплаченной Банку суммы. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. 07 мая 2011 года истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство. Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы по оплате исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга 3392 рубля 59 копеек. 10 октября 2011г. истец выслал в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа. Со стороны ответчика не предпринято никаких действий по выплате долга. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 48456 рублей 58 копеек, исполнительский сбор в размере 3392 рубля 59 копеек, оплату кредита до вынесения мировым судьёй судебного решения в размере 27207 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 2829 рублей 74 копейки. В судебном заседании истец Хохлова Н.А. исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 48456 рублей 58 копеек, исполнительский сбор в размере 3392 рубля 59 копеек, оплату кредита до вынесения мировым судьёй судебного решения в размере 27207 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 2829 рублей 74 копейки. В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что 10 июля 2007 года между кредитором <данные изъяты> и заёмщиком Кузнецовым А.В. заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 90000 рублей на срок по 10 июля 2010 года под 17 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в полном объёме обеспечивается поручительством Хохловой Н.А. согласно договору поручительства № от 10 июля 2007 года. Ответственность поручителя Хохловой Н.А. и заёмщика Кузнецова А.В. является солидарной (пункт 2.2 договоров поручительства). Вступившим в законную силу решением и.о мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 05 апреля 2010 года с заёмщика Кузнецова А.В., поручителей Хохловой Н.А., Н. солидарно в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 48456 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1653 рубля 97 копеек, а всего 50119 рублей 55 копеек. Хохлова Н.А., как поручитель, погасила образовавшуюся по кредитному договору задолженность перед <данные изъяты> в размере 51858 рублей 17 копеек, что подтверждается справкой БУЗ ВО «<данные изъяты>» от 15 августа 2011 года. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что поручитель Хохлова Н.А. исполнила обязательства, обеспеченные поручительством, по кредитному договору № от 10 июля 2007 года, что соглашения между заёмщиком Кузнецовым А.В. и поручителем Хохловой Н.А. по уплате задолженности не было достигнуто, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в порядке регресса задолженность в пользу истца Хохловой Н.А. в размере 48465 рублей 58 копеек, оплату кредита до вынесения мировым судьёй судебного решения в размере 27207 рублей. На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что истец Хохлова Н.А. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказании юридических услуг № от 01 сентября 2011 года и квитанцией №. Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Хохловой Н.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. Также с ответчика следует взыскать в пользу истца денежные средства, выплаченные Хохловой Н.А. до вынесения мировым судьёй судебного решения о взыскании задолженности перед банком в размере 27207 рублей. Кроме того, в связи с тем, что заёмщиком не выполнено решение мирового судьи о взыскании задолженности, истцом был уплачен исполнительский сбор, и поскольку Хохлова Н.А.имеет право как поручитель требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательств, с Кузнецова А.В. следует взыскать 3392 рубля 59 копеек. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 2661 рубль 96 копеек. При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению частично, и суд полагает возможным взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Хохловой Н.А. в порядке регресса денежные средства в размере 48465 рублей 58 копеек, исполнительские обязательства по оплате кредита до вынесения судебного решения в размере 27207 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы в виде исполнительского сбора в размере 3392 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2661 рубль 96 копеек. Руководствуясь ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 100, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Хохловой Н.А. в порядке регресса денежные средства в размере 48465 рублей 58 копеек, исполнительские обязательства по оплате кредита до вынесения мировым судьёй судебного решения в размере 27207 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы в виде исполнительского сбора в размере 3392 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2661 рубль 96 копеек, всего 84727 (восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 13 копеек. Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Судья: Н.В. Гоглева Мотивированное заочное решение изготовлено 17 ноября 2011 года.