г.Вологда 16 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Коничевой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Майский» к Данилову С. В. о взыскании материального вреда,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 18 августа 2011 года в 10 часов 40 минут Данилов С.В., управляя а/м Г., г.р.з. №, при выполнении маневра движения задним ходом у <адрес>, не убедился в безопасности маневра, не прибег к помощи посторонних лиц, допустил наезд на препятствие (дом №), в результате чего строение получило повреждение (при входе в подвал дома № нарушена крыша, состоящая из бетонных плит, смещена в бок, нарушена кирпичная стена, штукатурка). ООО «УК Майский» является управляющей компанией в данном доме. В обязанности управляющей компании входит сохранение и содержание данной постройки. По данном факту составлен протокол об административном правонарушении, вынесено определение от 22 августа 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с локальным сметным расчетом ремонта пристройки входа в подвал <адрес> сметная стоимость составила 91623 рубля. Просит взыскать с ответчика материальный вред в размере 91623 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2948 рублей 69 копеек.

В судебные заседания, назначенные на 31 октября 2011 года, 16 ноября 2011 года, стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, причины неявки не известны. Ни истец, ни ответчики не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ООО «УК Майский» к Данилову С. В. о взыскании материального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «УК Майский», что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, оно вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья А.А. Коничева