Дело № 2-10017/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда « 16 » ноября 2011 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.Н., при секретаре Шпиляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» в защиту интересов Нуралиева А. Х. к ОАО Национальному Банку «Траст» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Нуралиева А.Х. сумму причиненного материального ущерба в размере комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 52500 рублей; взыскать с ответчика в пользу местного бюджета 50% от суммы взысканного штрафа, в пользу ВООО «ЦППП» 50% суммы взысканного штрафа; взыскать с ответчика в пользу Нуралиева А.Х. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ВООО «ЦППП» расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью Вологодскому городскому суду, так как кредит выдавался Нуралиеву А.Х. для осуществления предпринимательской деятельности. Представитель истца по доверенности Ворочалков А.И. возражает против прекращения производства по делу. Заинтересованное лицо Нуралиев А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему: В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с настоящим Кодексом отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие параграфа 1 "Подведомственность" главы 4 с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ и действующими на момент передачи дела. Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Судом установлено, что 26.07.2011 года между Нуралиевым А.Х. и ОАО Национальный Банк «Траст» был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей, на срок 60 месяцев из расчета 31,49% годовых. Заключив кредитный договор № от 26.07.2011 года, Нуралиев А.Х. воспользовался кредитным продуктом, который предоставляется Банком для малого и среднего бизнеса, что подтверждается Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом. Данные Тарифы являются неотъемлемой частью кредитного договора согласно п.3.1. договора. Суд приходит к выводу, что кредитный договор заключался Нуралиевым А.Х. с целью получения денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности. В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по иску Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» в защиту интересов Нуралиева А. Х. к ОАО Национальному Банку «Траст» о защите прав потребителя в связи с неподведомственностью Вологодскому городскому суду. Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд определил: Производство по делу по иску ВООО «ЦППП», действующей в интересах Нуралиева А. Х. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей прекратить в связи с неподведомственностью Вологодскому городскому суду. На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский федеральный городской суд в течение 10 дней.