Дело № 2-9904/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда « 17 » ноября 2011 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Образцова О.В., при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Д. А. к Селиванову А. В. о взыскании долга по договору займа, установил: Виноградов Д.А. обратился в суд с иском к Селиванову А.В. о взыскании основного долга по договору займа в сумме 100000 рублей и процентов в сумме 85250 рублей. Стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в судебные заседания, назначенные на 24 октября 2011 года в 11 часов 30 минут и 17 ноября 2011 года в 12 часов 45 минут, не представив суду документов, подтверждающих причину неявки в суд. Посредством факсимильной связи в суд поступило заявление, подписанное Виноградовым Д.А. В связи с тем, что указанное заявление в полном объёме не читаемо, невозможно установить, к кому конкретно Виноградов Д.А. поддерживает исковые требования в полном объёме. С учётом изложенного, использовать данное заявление в качестве заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца суд полагает невозможным. В соответствии с пунктом 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. При таких обстоятельствах по делу суд полагает возможным оставить исковое заявление Виноградова Д.А. к Селиванову А.В. о взыскании долга по договору займа без рассмотрения ввиду того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Исковое заявление Виноградова Д. А. к Селиванову А. В. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания они вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.